某戊的职务行为，景兴房地产公司也实际履行了部分协议内容。为此原告与景兴房地产公司形成了新的拆迁安置民事法律关系。故原告要求被告姚某戊承担本案民事 原告要求的建房款按1998年的价格进行计算显然过高，应按拆除房屋前后的1991年市政府有关拆迁补偿规定计算比较合理。被告景兴房地产公司关于该公司与原告无任何 ...

起枫南路、北至椒江卫生进修学校。三原告所有的房屋位于该区块拆迁改造范围内，且房屋所占土地性质属于集体所有。2002年5月25日，被告设立临时机构枫南 政府补偿安置方案，双方未签定补偿安置协议。2005年3月3日，三原告位于拆迁范围内的房屋被强制拆除。 本院认为，三原告的房屋拆迁属于城市规划区范围内，被 ...

了徐矿集团义安煤矿工人村整体搬迁补偿安置协议，拆迁补偿安置方式为定销安置房，拆迁方应支付总补偿款为x.74元（房屋拆迁补偿费、搬迁补助等费用扣除相关费用 以李某柱名义签订的补偿协议内容均无异议，故参照该协议酌情确定李某的赔偿额，该协议中“提前搬迁奖金、临时安置补助费”等赔偿项目从性质上是对房屋实际居住 ...

了现场测量，确定委托对象占地面积为３２９．８５平方米。从上述两个文件的性质分析，该文件应当作为合作局拍卖中山路１２号资产的依据，但该依据记载的房屋 了承包开发长堤路Ｃ３路段土地的协议，并向市政府支付了拆迁安置费。其中１４０万元用于本案争议的４６９．６平方米土地上的房屋拆迁安置，完成了该土地上所有建筑物 ...

进行裁决，一审法院一方面认为双方所订协议具有民事合同性质，另一方面又认为应由行政部门裁决，是自相矛盾。最高人民法院关于适用《城市房屋拆迁管理条例》第十四条有关问题的 拆迁过程中，拆迁人与被拆迁人对房屋拆迁的补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议发生的争执， ...

号拆迁裁决书，裁决内容：根据《广饶县X镇房屋拆迁补偿安置标准》发给被拆迁人张某甲、张某乙房屋补偿费（略）元、3408元，并对其按照《拆迁 及附属设施一次性全部拆除。 本院认为，被上诉人作为广饶县房屋拆迁的主管部门根据县城总体规划的要求，在拆迁当事人未就有关事宜达成拆迁协议的情况下，依据国务院《城市房屋 ...

X号文件对《宁强县城西门景观桥配套建设工程房屋拆迁安置办法》批复中，确定“城关粮站按规划拆迁重建，拆迁不予补偿’’并向社会公告。原告转让该处房产时没有向城建 ；被答辩人称一审法院适用法律不当理由不能成立。原汉源第三粮站系国有性质的粮食收储经营企业，其经营场地包括职工住宅生活等设施的土地使用权是国家划拨 ...

人城投公司与朱某某及其家人进行协商，未达成拆迁补偿安置协议。2003年10月30日城投公司向市房屋拆迁管理部门市建委提出裁决申请，2003年11月12 某某的起诉时间是2006年8月份，起诉已超期；②行政强制拆迁行为不是独立的行政行为，具有不可诉的性质；③行政裁决程序合法；④市建委可以给予朱某某适当的 ...

人城投公司与吕某及其家人进行协商，未达成拆迁补偿安置协议。2003年10月30日城投公司向市房屋拆迁管理部门市建委提出裁决申请，2003年11月12日 某的起诉时间是2006年8月份，起诉已超期；②行政强制拆迁行为不是独立的行政行为，具有不可诉的性质；③行政裁决程序合法；④市建委可以给予吕某适当的经济 ...

了《征地协议书》、《征地房屋拆迁补偿协议书》，协议约定了征地位置、面积、范围、补偿标准及付款时间，其中土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费三费实行 组织所有。因农村集体土地是对集体经济组织全体成员的基本生活保障，土地补偿费的性质决定了其只能在本集体经济组织成员内部进行分配，但作为一种集体所有的自然资源， ...