；资信调查、咨询、见证业务。青岛农行营业部的外汇业务范围是：外汇存款；外汇贷款；外汇汇款。青岛农行出具证明称：其下属营业部是独立对外承担民事权利和义务的 法律规定并及时通知了债务人及各担保人，本院确认该债权转移协议的效力及债权转移的事实，青岛农行营业部依法有权就本案债权申请再审。 在本院提审期间，青岛 ...

委托原告向银行申请采用信用证打包贷款，但被告俊丰公司需事先提供经公证后的财产抵押证明文件；被告俊丰公司同意将被告诚富公司追加为其担保人。协议书还约定 ，并无过错。因此两被告对造成委托代理出口协议无效应承担责任。 2.金山区第一公证处是否可以作为本案第三人。 在本案中，第三人出具的第X号公证书被金山区 ...

决定书，认为1、农行郑郊支行的损失与担保人协力集团公司是否具有法人资格无直接因果关系，且农行郑郊支行拒不提交贷款的有关证据材料，致使其无法审查贷款 被执行人的民事裁定书。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交具有法定资格的验资机构出具的 ...

的事实告知了借款人和担保人。2001年9月10日，信达公司济南办事处在滨州市滨城区公证处的见证下分别向商贸城管理处和投资公司寄送了《催收贷款通知书》。2003 。 第三人广饶建行述称，(一)根据原告2005年11月27日申请书，申请追加广饶建行目的是为了查清本案的事实。(二)(2005)东民四初字第X ...

，借款人加盖该企业公章及其法定代表人印鉴，实属企业贷款，而非李某个人贷款。故其请求李某偿还贷款的理由不能成立，不予支持。镇平县农行于2001年11月 4日镇X镇企业管理委员会镇企字（1997）第X号文“关于安子营乡申请设立造纸淀粉厂报告”的批复，同意该乡设立造纸淀粉厂，企业经济性质为股份合作制，业务上 ...

组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理认为：关于借款协议书担保人余某是否应当承担保证责任的问题。黄某与广西中资投资担保有限公司（以下简称中资 银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予 ...

为XXXXX公司的实际控制人，本案真实的借款人是XXXX公司，XXX、XX只是担保人，根据《委托经营合某》的规定，委托管理期间产生的债权债务由XXXX ，XXXXXXX公司在本案中不能违背合某的相对性原理，直接向合某以外的第三人XXXX公司主张权利。 XXXX公司与XXXXX公司是否合某型联营关系， ...

借款人与隆携小贷公司签订的借款合同中约定，公司向借款人提供的18万元人民币的贷款而对借款人享有的债权，具体内容以隆携小贷公司与借款人签订的合同或协议 向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，权利某可以向本院申请强制 ...

法定代表人在《保证合同》上签字并加盖单位公章。同日，畜产公司向中行梧州分行申请借款1000万元，借款偿还日期为1997年7月14日。2000年3月28日， 的《回执》上盖章确认收到上述通知单，同时，土产公司以担保人身份于同年9月22日在上述通知单上注明“以上贷款除96梧中信字第L-X号合同外，其他四笔 ...

，适用法律错误，应依法改判。另外，被上诉人起诉的是上诉人及债务人李××和另一担保人黄××，上诉人在开庭审理时未到庭，而原审判决书却只有上诉人一个被告，而李 期间的理由不能成立。 对于原审判决上诉人一人承担偿还借款的责任是否错误的问题。从本案原审案卷反映，原审法院在本案审理中，郭某口头申请撤回对李××、 ...