认为，原告烟台空调公司与被告红旗渠公司签定的加工承揽合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告红旗渠公司在接受原告 请求。 宣判后，红旗渠公司不服上诉称：1、被上诉人生产、安装的中央空调不符合质量要求，其无权要求支付剩余货款，被上诉人在将中央空调安装完毕后，上诉 ...

《协议书》以及于2004年1月16日签订的《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按 合同的主张具有事实和法律依据，应予支持。崔某关于凯洲实业公司先行违约，其无权解除合同的主张依据不足，本院不予支持。由于合同中约定崔某享有房产权利的前提 ...

公司，住所地北京市宣武区广外车站西街X号。 法定代表人刘某某，董事长。 委托代理人马某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京市广安门聚京缘酒店有限 当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。对双方当事人均具有法律约束力。因李某某系个体工商户，是北京市云海蓝天花木经营部 ...

车桥公司账款的损失由优比西公司承担，优比西公司认为真实性不能确认，且温秀无权签署证明。法院认为，优必西公司认可温秀系其工作人员，亦未提供相反的证据 系双方当事人的真实意思表示，形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签约双方均应依约履行己方义务。优比西公司依约履行了供货义务，建东车桥公司 ...

已无房屋，又没有宅基地使用证，早已丧失了宅基地使用权，不属于拆迁安置、补偿对象，无权获得安置和补偿；2、原审法院认定事实错误；3、被上诉人房屋早在1959年已全部 杨某甲与杨某丙就拆迁后房屋补偿款、土地补偿款及申请住房等事项签订的协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且三上诉人不能提供充足的证据 ...

于2003年12月18日受理此案后，由审判员董菁担任审判长，与审判员马某、代理审判员李某晨共同组成合议庭，于2004年6月15日公开开庭审理了此案。上诉 人不承担连带责任。 本院认为，赵某某与鑫源公司签订的房屋拆迁协议是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于某源公司的开发 ...

于2003年12月18日受理此案后，由审判员董菁担任审判长，与审判员马某、代理审判员李某晨共同组成合议庭，于2004年6月15日公开开庭审理了此案。上诉 人不承担连带责任。 本院认为，赵某某与鑫源公司签订的房屋拆迁协议是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于某源公司的开发 ...

计划中的代理人认可资格，特申请中航鑫港公司为其与国际航协签署客运销售代理协议提供保证担保；作为条件，吉林新亚公司向中航鑫港公司提供本协议约定的反 双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。 担保与反担保协议约定，如果吉林新亚公司没有 ...

公司签订的2份材料采购合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。青白水泥公司已确认尚欠万合玉运公司材料款及运输费的事实 不一致，青白水泥公司分别与三家卖方公司存在买卖合同法律关系。万合玉运公司无权代表三家卖方公司向青白水泥公司主张支付材料款。四、一审法院判决错误认定本案 ...

人民法院判决认定：奥特瑞公司与中研公司签订的调查合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己 于理不合。再结合上述第1点评述，奥特瑞公司履约不当，不必然导致其无权要求中研公司支付价款之结果。 结论：中研公司以一审法院对奥特瑞公司要求 ...