，应与第三人作为共同诉讼人，原告可以要求二者共同承担连带责任，也可以要求任何一方承担民事责任，被告承担责任后依法可向第三人行使追偿权。许昌市魏都区 X层、外粉刷完成X层计算。 关于2005年8月16日收款收据记载的x元工程款是否支付问题，除了该张收款收据外，于某某及国基建设公司没有提供其他相关证据。在 ...

园公司行为的追认，即使豪门园公司在本案中要承担相关的违约责任，也不存在本被上诉人与豪门园公司承担连带责任之说。《地产转让合同》和《房地产买卖契约 办证的违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于第三个争议焦点，即本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，由于两被上诉人至今未将房屋所有权证移交上诉人， ...

B公司承担违约金470,000元；判令C公司对B公司应承担的上述两项支付费用承担连带责任。 被告B公司辩称，不同意原告的诉请，原告所述不是事实。代O ，原告同意扣除，本院应予准许。 本案争议的焦点之四在于B公司是否应承担违约责任及C公司是否应承担连带责任。 因C公司未在《变更协议》上为B公司进行担保， ...

某主与雇员之间造成人身损害应承担责任的相关规定，雇主承担连带责任的前提是雇员因故意或者重大过失致人损害，而本案中宁某某既非故意也不存在重大过失，故洛阳水利 恰恰证明了于某某在本案中存在过错，因此，于某某不但要承担举证不能的后果，同时也要承担其本人的过错责任，故恳请法院依法驳回于某某的诉讼请求，以示法律 ...

3日的病情是由其2006年10月12日磷化氢中毒所致，两者之间是否存在必然的因果关系；其次2008年12月3日至2009年11月3日之间发生 ，遂判决德亭粮管所支付王××护理费、伙食补助费x．40元，粮食储备库对此款承担连带责任。该判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。王××上诉理由证据不足，本院 ...

本案的争议焦点是：1、原审认定的下余工程款数额是否正确2、供电公司应否承担连带清偿责任3、茹某某是否本案适格主体 本院再审经审理查明：1、本院再审中 余工程款；服务中心主张借款已还清，无证据证明，茹某某也不认可，本院不予支持。 关于供电公司应否承担连带责任问题，因供电公司是本案联合开发工程的委托方，本 ...

不予以支持。二、本案是否应当追加谢某进为共同被告。欧阳爱国认为，谢某某出具的担保书对担保责任没有明确，应视为连带责任保证，欧阳爱国就有权 将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的 ...

承担连带责任问题。 （1）被告月某甲、月某乙之间要否承担连带责任两月某间合伙开采河沙，其共同的一系列非法行为导致了损害结果的发生，属于共同侵权， 即原告的死亡赔偿金为x.80元（4697.19元/年×20年）； （2）两原告是否能够要求精神抚慰金两原告失去正值少年的儿子，精神上的打击是难免的，依照最高 ...

某某也有明显的过错，也应承担相应的责任；本案的肇事者是双方车辆的司机，双方车辆的司机构成共同侵权，名义车主和实际车主对肇事司机承担连带责任，故李某甲、 同意以上被告的质证意见；并补充如下：1、书面证人证言全部是无效证据；2、是否使用城镇标准应以被害人的身份确定，本案被害人是农村户口，从证据看不能证明在 ...