回复、相关部门证明与被告作出某予赔偿决定的被诉具体行政行为是否合法某关联性。对原、被告达成退还款项协议书没有异议。原告曾提出某家赔偿书面申请这一事实不持 的第某本证据、经某州市人民政府及桂东县人民政府联席办某持协调由被告退还原告款项104700元的票据、被告提供的证据除支付凭证外的真实性，原告、被告对 ...

保证金可冲抵宏玺科技公司应投入资金款项，保证金剩余部分，同灿房地产公司须无条件立即退还至宏玺科技公司帐上。若在此期间双方未能缔约，或宏玺科技公司单方面明确 三是农行东城支行出具的《担某书》的法律效力以及农行永川支行在本案中是否应承担某律责任。 针对本案第某个焦点问题，该院认为，宏玺科技公司与同灿房地产 ...

判决，向本院上诉称：一审认定事实错误，证据认定错误，导致判决错误。一、关于是否应当解除工矿产品购销合同和返还货款问题。产品质量鉴定意见表明，没有产品标牌及使用 实现，故按合同法的有关规定，应依法解除双方的合同，恒信公司退还货款。二、关于恒信公司是否赔偿损失及赔偿损失的数额问题。由于恒信公司提供的衬板不 ...

由合法变为违法，现在一楼污水横流，时至今日楼房也没有交付答辩人使用，该工程是否是“合格工程”答辩人不得而知。上诉人建造的就是这样一个让答辩人忐忑不安、虎头蛇尾的、 ，随心所欲建房，只要所建的房屋二层封顶，不论质量是否合格、面积等是否合乎要求，董某均应退还保证金，这显然不符合双方签订合作建房协议的本意。 ...

。案件受理费7531元，由大理茶花旅行社承担3765.5元，其余3765.5元按规定退还大理茶花旅行社。 原审判决宣判后，上诉人大理茶花旅行社不服，向本院提起上诉 一、刘某欠付大理茶花旅行社的款项金额是多少二、大理茶花旅行社的起诉是否超过诉讼时效 针对第一项争议焦点，即刘某欠付大理茶花旅行社的款项金额 ...

判决。4.将我局列为被告并判决承担责任没有法律根据。本案是因北方公司未退还服务中心的预付货款形成的纠纷，北方公司原开办单位市经贸委注册资金不到位，让 x元并无不当。 针对第二某焦点即原平顶山市经济委员会在申请开办北方公司过程中是否投入某金不到位，及如果存在投入某金不到位，原平顶山市经济贸易委员会被撤销 ...

只收取决算金额的75%，因此，新开元公司不应承担该费用。 二、关于保证金是否应当退还新开元公司的问题。由于2007年6月8日验收意见书称不合格，有整改 。综上，原审法院关于郑州建工已付工程款数额、前期费用及水电费的承担、保证金的退还等，认定事实清楚，实体处理较妥，应予维持。关于马弘所借款项是个人行为 ...

诉权，也有利于查清事实，但一审法院并未追加，程序显然违法，一审法院判决上诉人退还被上诉人非上诉人实际收取的费用及承担违约金是完全错误的，其判决应予撤销。综 一审法院不追加西凯公司作为本案当事人并无不当。三、被上诉人要求上诉人退还款项及支付违约金是否有事实和法律依据。本院认为，昊华公司已按合同约定履行了 ...

争议焦点是：1、上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》是否已经解除、何时解除2、上诉人应否退还被上诉人押金5000元3、上诉人主张的房屋租金、水某、 认定的事实予以确认。 本院认为：一、关于上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》是否已经解除、何时解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款 ...

补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，一审法院判决上诉人退还被上诉人铺面转让费x元，已经违反了南宁市民间对于转让费以及相关费用的交易习惯。 ，适用法律准确，请求维持一审判决。 双方当事人争议的焦点是：上诉人是否应该退还给被上诉人铺面转让费及押金 双方当事人除依据在一审提交的证据陈某诉辩 ...