某属于保险车辆发生事故时的车上人员。根据2000年6月15日保监会[2000]X号《机动车辆保险条款解释》第二条和2006年7月1日起施行的《机动车交通 责任保险”的规定可以看出，本车上的乘客不应属于机动车第三者责任强制保险范围。本案中，被上诉人陈某乘坐的涉讼肇事车辆贵x二轮摩托车仅在上诉人处投保了 ...

5月1日起采用公司现有三者险条款来履行《道路交通安全法》中强制三者险的有关规定和要求，虽然国务院有关机动车第三者责任强制保险的具体办法没有出台，但保 明确规定和要求用现有的第三者责任险来代替第三者责任强制险，故该保险应认定是机动车第三者责任强制保险。天安保险公司主张本案保险是商业保险，理由不成立，本院 ...

月1日起实施的道路交通安全法规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。保险公司承保的虽然是第三者责任商业保险，但从本地区相关部门的规定看，车辆 了机动车第三者责任保险，依据《中国保险监督管理委员会关于机动车第三者强制保险有关问题的通知》规定，“各保险公司暂时按照各地现行做法，采用公司现有三者险条款来 ...

》和相关法律法规的规定，只有交强险属于强制保险，而被上诉人刘某某购买的第三者责任某险属于商业保险而非强制保险，参照最高人民法院函复电报的内容，应当参照保险 在《关于机动车第三者责任某制保险有关问题的通知》（保监发【2004】X号）中要求各保险公司自2004年5月1日起，“采用公司现有第三者险条款来履行 ...

认为：1、2006年7月1日以前投保的第三者责任险的性质为商业保险；保险合同中的保险条款也未约定直接向第三者赔偿保险金。一审判决适用《保险法》第50条 在《关于机动车第三者责任强制保险有关问题的通知》（保监发【2004】X号）中要求各保险公司自2004年5月1日起，“采用公司现有第三者险条款来履行道路 ...

上诉称：本案所涉及的第三者责任保险应该属于商业保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条明确规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，具体办法由国务院 在《关于机动车第三者责任强制保险有关问题的通知》（保监发【2004】X号）中亦要求各保险公司自2004年5月1日起，“采用公司现有第三者险条款来 ...

的是双方订立的合同条款的当时还生效的《中华人民共和国道路交通安全条例》及《道路交通事故处理办法》，该保险属于第三者责任的商业保险，而不是 ，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”从上述法律依据可以清楚知道保险公司应该先行赔偿上述费用给被上诉人。上诉人辩称的“第三者责任商业保险” ...

造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告联合财产保险公司虽提出因第三者责任险属商业保险而非第三者责任强制险及被告 在《关于机动车第三者责任强制保险有关问题的通知》(保监发【2004】X号)中要求各保险公司自2004年5月1日起，“采用公司现有第三者险条款来履行 ...

人诉请答辩人承担医疗费用部分已超过有关法律规定的交强险赔偿限额，超出部分应按商业保险的相关规定办理。被答辩人蒋某、黄某的住院医药费、诊疗费中约有3006. 理赔请求均不符合相关法律规定。4、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第4款以及《机动车第三者责任保险条款》第7条第7款的规定，答辩人不 ...

该第三者赔偿保险金。被告某某公司应在交某险限额内和商业第三者责任保险限额内向两原告直接进行赔偿。被告某某公司应在交某险内赔偿原告某某医疗费、伤残赔偿金、 共和国道路交某安全法》第七十六条机动车发生交某事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分， ...