内依法将房屋进行公开拍卖，其中304房与被上诉人何某某成交，双方签订了拍卖成交确认书，304房也已交付给何某某。一审判决却认定中国银行海口市龙珠支行在委托 何某某在一审中并未提出主张，要求龙珠支行承担民事责任，根据民事诉讼法不告不理的原则，且海南希望拍卖市场亦未将购房款付给龙珠支行，故龙珠支行不应承担 ...

另黄某补充提交广州市汇涛房地产咨询有限公司与苏燕桃于2004年6月23日签订的《买卖确认书》，用以证明诉争房屋已转卖给他人。陶某对产权证的真实性 上诉请求的理由均不成立，本院不予支持。审查一审判决认定事实基本清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三某第一款第(一)项的 ...

及第六十条的规定，一审法院适用法律错误。4.一审混淆了物权与债权概念的后果问题。黄某是讼争房产的所有权人，而鲁某无租赁合约，黄某已将房屋卖给他人 诉讼期间发生的，应为无效。广协公司对产权证的真实性没有异议，对买卖确认书不发表意见。本院查明的其他事实与一审基本相同。 本院认为，上诉人黄某经拍卖取得广州市 ...

公司没有提供答辩意见。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据。 本院经审理查明，原判认定事实基本清楚，应予确认。 本院认为：本案系船舶买卖合同纠纷。各方当事人争议焦点 、船舶交付地及船款交付地均在中国境内为由，以最密切联系原则确定适用中国法律为解决本案的准据法并无不当。王某、爱特尔公司关于合同存在仲裁 ...

，并不让我们住房。我们辛辛苦苦将被告养大、成家，被告不知回报养育之恩，反而丧失了做人基本道德。2001年建房时我们用一生积蓄建造7间房屋，应享有对房屋的所有权， 甲、卢某积蓄款项兴建，这些事实说明原告拥有该房屋的所有权。依照物权处分原则，原告依法享有了对房屋七间的占有、使某、受益、处分等权利。审理中， ...

案判决四楼A户型房屋归我，我就要四楼A户型房屋。 本院再审查明，原审查明的事实基本属实。另查明，2007年8月8日，原审被告冯某与第三人吴某签订 本院认为，原审原告杨某某与原审被告冯某签订的房屋买卖合同不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效之情形，且符合物权区分原则，应为有效合同。原审被告冯某应按 ...

证据，而原审在没有履行上列程序情形上，对《鉴定证书》不予认定有悖于相关法律原则。二、原判决认定本案诉讼标的物受损价值有误。上诉人110幅字某受损 王易薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民 ...

规章，也不是具体行政行为。上述会议纪要只是政府部门内部形成的一种讨论性意见，是反映会议基本情况和精神的纪实性公文，虽然第某点是针对涉诉宗地这一特定 行为，但原审以上诉人同意继续履行合同为由判令其继续履行合同显然不当，原审判决确认了上诉人存在违约事实，自相矛盾。三、本案《土地转让合同》因违反相关法律规定 ...

被诉的国用(2000)字第X号国有土地使用证已丧失基本的程序依据，一审法院据此确认新乡县人民政府颁证行为违法，适用法律正确；二、新乡县人民政府在为新基公司颁发国 、一、二审判决适用法律不当，检测站存在过错，不能适用信赖保护原则。请求撤销一、二审判决，确认新乡县国用（2000）字第X号、（2002）字第 ...

被上诉人仅提供两份房地产买卖契约，以证明其对本案所涉房屋享有合法物权。因其真实性无法确认，且也未对该房进行变更登记并领取权属证书，因此被上诉人无权就该 应予纠正。为保护双方当事人的合法权益并妥善处理邻里关系，根据公平原则，本院酌定由李某某补偿王某某5000元。综上，原审认定事实基本清楚，但适用法律错误 ...