相应的银行转帐明细；对收款凭证3、4的合法性有异议，认为便签与收条不符合法定的会计手续；对收款凭证5的真实性与合法性没有异议；对证据30的合法性有 为物权。 其次，转让行为与转让协议是否有效转让行为包括签订协议、委托评估、交付价款、办理审批手续、过户登记等，转让协议是转让行为的起因，也是转让行为的重要 ...

虚假的，现已经鉴定了。从xx社区和董某某签的协议看，并不显示原告和赵某某的名字。第一被告和原告有串通的可能，条才到了原告手里。应驳回原告的起诉 本院确认该证据形式合法，内容真实可信，与本案有关联，可以作为本案的定案根据。 根据有效证据及原、被告的陈述，本院可以确认以下案件事实： 董某某经孟某某、赵某某 ...

行东红营业所房地产拍卖确认书上加上韩某与蒋某某共同对标的物产权所归属，分清韩某双方所签的协议对标的物的分割权属，妥善处理在办理过户中所造成的不必要 韩某以总价人民币１５７５００元竞投中标＂。２、《协议书》第１－１０条内容为有效条款，双方应予履行。３、韩某在本判决生效后十五日内退还蒋某某３１２５０元，并 ...

证实了与被告签订“土地租赁协议书”的过程，原告方质证认为:潘某某的证言证实了,签协议时未与村X组协商，是私自与被告签定的协议，由被告修建下水道、费用款 记记录，不能作为证据予以采信。 本案原、被告双方当事人争议的焦点问题是：原、被告双方签订的“土地租赁协议”是否有效，原告方应否收回出租给被告涉案的土地 ...

结算书是无效的。原告当时签结算书时，当时原告已经知道岳勇不是当时的负责人了，原告的资金也到不了位，所以才签订的协议。协议以后，活也没有干完， 当庭陈诉、书证证据材料、予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点：1.原、被告所签订的合同是否有效原告所做工程是否有资质原告与第三人之间分包关系是否成立2.岳勇 ...

证实了与被告签订“土地租赁协议书”的过程，原告方质证认为:潘某某的证言证实了,签协议时未与村X组协商，是私自与被告签定的协议，由被告修建下水道、费用款 记记录，不能作为证据予以采信。 本案原、被告双方当事人争议的焦点问题是：原、被告双方签订的“土地租赁协议”是否有效，原告方应否收回出租给被告涉案的土地 ...

2、判令洪某某承担本案诉讼费用。理由：1、原判认定《解除〈转租经营协议〉的协议》有效，同时又判令李某给付洪某某2003年11月至2004年5月9. 分担问题。 一、关于《解除〈转租经营协议书〉的协议书》成立、效力及是否生效的问题。本院认为，《解除〈转租经营协议〉的协议》系当事人洪某某与李某关于解除租赁 ...

了用地单位的同意；故判决新世纪公司、华粤公司、粤建公司三方所签协议书无效，华粤公司退还新世纪公司拆迁工程款2580万元并计付利息，粤建公司退还新世纪公司开发 应支付的承让金及三九公司应偿还的投资利息。故该处理协议是否合法有效，承让金和投资利息应否支持是本案争议的焦点。 长城公司、立新公司取得广州市城市 ...

5、金鑫公司与华粤公司之间往来函件；6、提单；7、查询提单签发情况的函件；8、处理货物的合同；9、赔偿定金的协议；10、支付定金及赔偿定金的文件及凭证； 和货物市场跌价损失。本案货物于12月20日装完，无论远东公司是否倒签提单，按照金鑫公司与华粤公司的合同约定，金鑫公司对华粤公司而言均构成违约，不存在 ...

，认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。本案中根本不存在任何合法有效的以物抵债的协议，本案中商业银行和中海公司双方当事人也根本没有实施任何合法有效的 本院不予支持。 关于城区信用社以明珠楼物业冲抵南海渔村欠银行借款的行为是否有效的问题。本案所涉的楼宇物业在香港，中海公司也是和许贤锋在香港进行移交 ...