生产的产品与专利保护的产品相近似，构成侵权是完全正确的。请求本院维持一审判决。 被上诉人江动集团未提供书面答辩意见，庭审中支持被上诉人省知识产权局的 产权局苏知(2001)纠字第X号专利纠纷处理决定认定的事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法 本院庭审中，各方当事人围绕争议的焦点进行了辩论：上诉 ...

的证据认定的事实与一审无异。 本案争议的焦点是：被上诉人大丰市人民政府的房屋权属登记行为是否有事实依据和法律依据，行政程序是否合法，是否侵犯了上诉人的 ，且该登记行为侵犯了上诉人的房屋所有权。 被上诉人大丰市人民政府认为其登记行为合法有效。上诉人与银丰公司签订的出售公有住房买卖契约违反政策规定，是无效 ...

，进行了以下几个问题的调查： 第一个问题是一审程序是否违法，是否剥夺上诉人的答辩权。上诉人陈述一审庭审时，被上诉人对其诉讼请求提出口头变更，经上诉 ”之规定，双方的交易行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，因此双方的交易合同合法有效，此项上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚 ...

租赁土地新建柑橘园；2、拨竹村X村民身份证明及特别授权书复印件，拟证实本案一审的原告情况，谭某乙、谭某丙、谭某丁仅为村民的诉讼代表人；3 经庭审质证核实，可以认定。 本院认为，本案双方当事人在二审争议的焦点主要是：原审审理程序是否合法，是否损害了当事人的诉讼权利；原判决认定合同有效和适用法律是否正确。 ...

人提出的该上诉理由依法不能成立，本院不予采纳；（三）工某造价某定程某是否合法。首先工某造价某定是由原审法院委托有资质的湖南海通司法鉴定中心进行的 》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费的负担维持不变，二审诉讼费10,000元，由某村民委员会负担（原上诉时已予 ...

侯某、李某辛的委托代理人曾某壬到庭参加了诉讼。被上诉人邓林村委会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2009年6月，邓 .02元，然后根据责任人在本案中的过错分别承担法律责任。李某乙该主张符合法律规定，本院予以支持。 四、一审程序是否违法的问题，李某乙上诉提出一审时 ...

缪某、李某陈述诉争的房屋共出资56.29元,其中缪某筹借资金20万元(非一审认定的12万元),缪某筹借资金27.5万元,剩余资金系缪某夫妇出资,但缪某认为建造 事实与一审认定的一致。 本案争议的焦点为：1、一审缺席开庭审理程序是否合法；2、本案所涉的《分家协议书》的法律性质及缪某、李某能否撤销该协议； ...

戴XX，原审被告XX有某的委托代理人王X到庭参加了询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2008年1月18日，XX有某与重庆渝高新兴科技发展有 当事人共同确认，本案二审的争议焦点为：一审审理程序是否合法。 本院认为，关于一审审理程序是否合法的问题。首先，骆X在一审中申请提出《延期某证申请书》、 ...

XX，原审被告XXX有某的委托代理人王X到庭参加了询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2008年1月18日，XXX有某与重庆渝高新兴科技发展 当事人共同确认，本案二审的争议焦点为：一审审理程序是否合法。 本院认为，关于一审审理程序是否合法的问题。首先，骆X在一审中申请提出《延期某证申请书》、 ...

也不应承担给付货款的责任。XXX与XXX发生的买卖双方自愿，与法无悖，合法有效。XXX接收了XXX供给的钢材，理应承担给付货款的责任。XXX主张利息按月息 证明力无异议。 本院认为，二审诉讼中，双方当事人争议的焦点在于：一、一审程序是否存在瑕疵，影响本案的公正审理。二、本案买卖合同的买方如何确定，应当 ...