称： 一、原审法院认定事实存在部分错误。1、关于宜宾五粮液对外观设计专利权不享有诉权的认定错误。虽然在四川省宜宾五粮液集团有限公司许某宜宾五粮液的外观设计专利 的名称、包某、装潢构成的混合权利，起诉的依据是专利法、商标法、反不正当竞争法，在事实与理由中明确主张了专利权，因此一审法院的审理符合法律规定， ...

赔偿经济损失约200万元，但未具体说明，也未向本院提供相应依据，该请求依法不能支持。鉴于本案原告诉讼请求部分得到支持，部分未得到支持，依照《人民法院诉讼收费办法》规定，本案案件受理费应由双方当事人分担。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、第十条和《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之 ...

产权局申请外观设计专利，2005年2月2日颁发了外观设计专利证书。综上所述，被告不存在擅自仿冒原告产品装潢的行为，被告所使用的“古汉城优质米烧”酒容器瓶帖 理由不能成立，其应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。我国《反不正当竞争法》对侵权赔偿确定的原则是，以权利人因侵权人的侵权行为而受到的损失 ...

葡萄糖饮料。当事人对于人民法院生效判决所认定的事实无须举证，故原告逾期提交相关法律文书不影响法院对本案相关事实的认定。此外，原告提交的双方生产的饮料瓶盖上的生产 、色彩搭配、文字组合结构有其独特之处，可以认定为《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(二)项规定中所称的“知名产品特有的包装、装潢”，其 ...

以及侵权经营的销售额等，酌情确定赔偿数额。据此，原审法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四 责任。 强森公司认为，招行解放公园支行未认真审查戈某的开户申请，为不符合规定的申请人开立了基本账户，应承担赔偿责任。 招行解放公园支行认为，其对于 ...

作坊式小企业，而且已经在产品上停止使用“奥康”，因此原告要求赔偿经济损失50万元不能成立。 被告在庭审中提供了其企业的营业执照(与原告证据38的内容一致)， ，侵犯了原告的合法权益，危害了市场竞争秩序，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条的规定：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、 ...

，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，请求法院判令被告：1、立即停止生产、销售侵权产品；2 所享有的知名商品特有包装装潢权的客体，该文字内容是否为被告辩称那样构成行政违法不属本案处理的问题。 四、关于被告应承担何种民事责任及原告请求赔偿依据的问题。 ...

长沙动物园无权行使因海豚表演而产生的相关权利，包括著作权及表演者权。长沙动物园不具备原告的主体资格。 关于焦点②。原告认为，在长沙动物园的海豚表演具有独创性 十七条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定 ...

显著轻微：2003年领取营业执照后，由于“非典”和店前修路影响没有营业，2004年营业亦不正常，没有获取利润。其经营行为没有给原告德庄公司的商标造成不良影响和给原告造成 第51条、第52条第1款、第56条第2款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第5条第2款、第20条、第21条、《最高人民法院〈关于审理 ...

自己的商标“圆明园牌”，这就是为了区分原、被告双方的产品。原告引用反不正当竞争法的规定，但从我方提交的证据可以看出，两个企业同源，属于合理使用 ，被告北京市北太平庄商场有限责任公司在被告北京市北太平庄商场有限责任公司海淀桂香村食品厂不能赔偿的限度内承担补充赔偿责任； 四、驳回原告北京市X村食品中心其他 ...