甲上诉称：一、被上诉人不具有本案执法某主体资格。根据我国立法某第七十九条第一款、城乡规划法某十一条第二款以及行政诉讼法某五十三条第一款的规定，广西 ，确认被上诉人作出的《处罚决定书》违法。 被上诉人市执法某答辩称：上诉人的上诉理由与事实不相符，而且曲解法某，上诉人至今没有任何证据证明其所建房屋、简易棚 ...

。本案中，上诉人现有证据不足以证明其与涉诉土地登记行为存在法律上的利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，故上诉人以被上诉人征收涉案土地程序违法 已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； 第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件 ...

知识产权代理有限公司商标代理人，住（略）。 上诉人荆某、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、英国商史东模特儿经纪有限公司（x 名模“x”的经纪人，与争议商标具有直接利害关系，有权以自己名义提起争议申请。二、荆某在商标行政争议程序中，并未对上诉人的主体资格提出异议，其 ...

从营业执照被吊销之日起，已经不具备对外签订履行新的合同的主某资格。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条第一款（五）项的规定，吊销营业执照是行政 的诉讼请求，本院予以支持；被告李某己请求驳回原告方诉讼请求的抗辩意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告李某己第二次开庭经本院传票传唤无正当 ...

该公某董事长。 委托代理人XXX、XXX，陕西X律师事务所律师。 XXX诉被告XXX行政许可一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公某开庭进行 处罚决定书》所确认。故原告与被告的发证行为没有行政法上的利害关系，XXX不具备本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条 ...

）：武汉市X区农业机械有限责任公司 被上诉人（原审原告）：叶某 上诉人武汉市工商行政管理局黄陂分局（以下简称区X区农业机械有限责任公司（以下简称农机公司）因叶 法律文书证明其为上诉人的隐名股东，其与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。4.一审错误适用申请变更期限的规定。农机公司 ...

拆迁管理工作，而拆迁补偿资金、补助费等费用发放到具体到每个权利人的行为是拆迁人与被拆迁人履行双方某签订《拆迁补偿安置协议》其中的一项民事行为，拆迁补偿安置 对向市拆迁办申请政府信息公某时仅有51人，行政复议及行政诉讼时为97人的人数增加了46人的原告主体资格提出质疑，因原告具有相应的权益，政府信息公某 ...

某丁、却某戊诉原审某告荆门市X区人民政府及原审某三人万某、张某土地行政登记一案，已由荆门市X区人民法院于2011年9月21日作出(2011)掇行初字第X 》并已实际履行，二原告享有相应的民事合同权益，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具有本案的原告主体资格。故对被告及第三人万某提出的该意见不予采纳 ...

，以此为由判决“新密市人某政府对新密市国土资源局上报的土地登记于某五日内作出相关具体行政行为”，没有事实根据和法某依据。 二审经审理查明：1997年8月23日，李 问题。李某某同村组签订了土地协议并交了地款，与争议土地有法某上的利害关系，具备原告主体资格。上诉人某为应驳回李某某起诉的理由不成立，本院 ...

某的权利义务，所以蔡某不具有原告的诉讼主体资格。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，申请人 的法定条件，故本案应当指令一审继续审理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下： 一、撤销 ...