诉讼权利人。 范县交通警察大队范公交2011（116）号交通事故认定书。证明本次事故中导致李某甲死亡及责任划分情况。 驾驶人综合查询记录和车辆行驶证复印件各一份。证明受害人李某甲 同时查明，刘某丙是豫x（豫x挂）号货车的实际车主，刘某乙是该货车的司机，刘某丙和刘某乙之间是雇佣与被雇佣的关系。豫x（豫x ...

事故的次要责任。温海青是张某雇佣的司机。张某是豫x号车辆的实际车主，运输公司是豫x号车辆的登记车主。2010年12月15日，豫x号车辆 卷为证，经质证本院予以认定。 本院认为，遂平县公安局交通警察大队作出的本次交通事故的认定书，对事实的认定客观，责任划分公平，适用法律正确，且原被告对此无异议，本院应予 ...

余元，交警队认定冯某负事故的次要责任，由于该车的实际车主为陈某戊，挂靠在光山县公交出某有限公司，在永安财保投保了交强险和第三者责任险，故要求四被告共同赔偿原告 被告冯某系被告陈某戊的聘用司机，其在履行职务过程中发生交通事故，且负次责，故冯某的责任应由雇主陈某戊承担。由于肇事车辆只是挂靠在光山县公交出某 ...

，原告起诉来院。另查明：豫x/豫x半挂车登记车主为安阳市一运交通有限责任公司，王某祥系司机，该车在天安保险股份有限公司安阳中心支公司分别投保有两 按城镇标准计算。被告保险公司认为精神损害抚慰金过高，该院予以采纳，结合本案的责任划分及其它情况，调整为20000元。被告保险公司认为原告请求的交通费过高，且 ...

公安局交通警察支队事故处理大队商公交认字【2011】第（略）号道路交通事故认定书，证明案发状况及责任划分；2、原告的身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格适格及 的被告。 被告马某辩称：事故发生属实，肇事车辆是被告某某客运公司的，由我承包经营，邓先雷是我雇佣的司机，该车在被告平安财险某某支公司投保了相关 ...

，对原告所诉我公司所有的车辆豫x号车由驾驶员朱XX驾驶发生交通事故的事实及事故责任划分无异议。驾驶员朱XX系我公司职工，事故发生当时系职务行为， 另查明，2011年5月15日，平顶山市公安交通警察支队湛河大队作出某路交通事故认定书，认定肇事司机朱XX负此次事故的全部责任。朱XX系被告香鹿商贸公司员工， ...

丁承担同等责任的交警队事故责任划分；2、被告常某丁系被告吕某的雇佣司机，被告吕某是肇事豫x－豫x重型厢式半挂车的实际车主；3、豫x－豫x 元较高，结合当地某济水平，原告精神损失费本院确定为x元。 被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通 ...

承保交强险，保险公司应在机某车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告x元。该车登记的车主为被告XX公司，该公司应与司机某XX共同承担连带赔偿责任。为此 内对原告直接赔付，被告黄XX应在超出保险赔付的范围赔付原告损失的80%，本案肇事车辆桂x号车是被告XX公司的运输车辆，被告XX公司对被告黄XX负连带赔偿 ...

无其他生活来源的成年近亲属。(5)精神损害抚慰金5万元。如果本案构成交通肇事犯罪，犯罪嫌疑人被追究刑事责任，则精神损害抚慰金的主张不应当支持。如果不存在刑事责任， 事故的主要某任，韦某情承担次要某任。交警部门所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信，原告方对该事故认定有异议，却未在 ...

支付的x元，剩余损失为x.4元。对此损失，卫某和陈某应按责任比例分担，根据事故责任认定和《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项的规定，原审法院确定 ，陈某作为大排档的司机肇事，其雇主芦某应承担责任，芦某称陈某是偷开车辆，一审未提供充分证据，故一审判芦某承担责任并无不当；至于责任划分，交警部门已划定 ...