申请人将此笔资金返还合资公司，申请人始终不予理睬。申请人的上述行为给合资公司和被申请人造成了巨大损失，被申请人保留提起反请求的权利。 申请人在开庭后提交 管辖。”仲裁庭认为，对于本案合同争议应当适用中国的有关法律。 2．关于申请人的出资是否到位问题。 本案双方当事人都承认对方曾经分两次向合资公司投入过 ...

货物，可以证明提单持有人是收货人。被申请人在仲裁答辩书中也承认“收货人为（略）．V．公司”。 经查双方当事人提供的证据，本案提单项下货物 饲料进出口公司和河北省食品进出口公司背书转让。《中华人民共和国海商法》第229条规定：“海上货物运输保险合同可以由被保险人背书转让，合同的权利、义务随之转移……”。 ...

而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员三人组成仲裁庭审理本案。 1998年7月10日，仲裁庭在深圳开庭审理本案，双方当事人的代理人均出席了庭审。 完全的担保义务。 正如申请人在庭审时强调的，被申请人声明与保证其“已依法办理了有关本担保书的所有审理手续”，而“债权人疏忽行使其享有的某种权利（ ...

的法律效力，不能仅凭借款关系的一方当事人的内部决定对另一方当事人是否借款强行作出义务性的规定；要求被申请人对高额利差和所谓的损失进行赔偿于法无据。 二、仲裁庭 ，被申请人并无申请人方所述向合营公司提供借款以及融资的义务。 4．关于申请人方的仲裁请求 申请人方的仲裁请求均以1995年5月3日及9月9日的 ...

表示没有异议。庭审时，仲裁庭听取了双方代理人的陈述和辩论，并对本案事实进行了调查。庭审结束前，仲裁庭征询了双方当事人的最后意见。庭审后，双方分别提交了补充材料 证据证明其已向申请人催交货物，并宣称保留因延迟交货而要求索赔之权利。在申请人申请仲裁之前的一年零一个月中，被申请人也未提出过第三批货物迟延交付 ...

条“只有守约方才有权要求违约方赔偿经济损失”的规定，申请人根本没有权利向被申请人主张损失赔偿，请求仲裁庭驳回申请人的仲裁请求。 二、仲裁庭意见 1．本案申请 部分土地上开发和建设，首先违约，故暂停交纳第二批土地使用权出让金。《中华人民共和国涉外经济合同法》第17条规定，“当事人一方有另一方不能履行合同 ...

共和国印花税暂时条例》第8条规定，申请人和被申请人应各自全额承担印花税的义务。 被申请人针对申请人提起的仲裁事项，认为除应承担印花税（略）元以外，没有义务 9条确实规定了“分担与合营公司权益的转让有关的由中国的任何机关收取的一切税款和费用”。这一约定是双方当事人的真实意思表示。地方税务局要求补缴已免征 ...

仲裁规则。 被申请人在收到仲裁通知后，向仲裁委员会提出了管辖权异议。仲裁委员会在审查了双方当事人就管辖权问题提交的书面陈述和有关证据后，于2001年2月 人民银行关于进一步做好证券回购债务清偿的工作请示的通知》的规定，明确双方关于本案争议的证券回购交易所遗留问题的权利义务，申请人与被申请人针对该笔债务 ...

年12月10日必须准备好以便装运。合同第十三条不履约条款约定，任何一方不履行合同义务，应无异议地向对方支付合同总金额或装运总金额20％的 商报》涉外商务投诉台不良外商曝光栏中。” 由于双方当事人的纠纷最终不能得到解决，申请人向仲裁委员会提出了仲裁请求，申请人的具体请求事项是 1．裁决被申请人支付申请人 ...

不能达成协议，申诉人有遂于１９８９年８月２３日依照合同中的仲裁条款提请仲裁委员会仲裁。 申诉人的要求及其理由如下： １．申诉人于１９８８年１１月４日装运 违约，它并不解除双方当事人继续按照合同规定履行各自的义务并享有各自的权利；（２）如果按照被诉人所主张的以调整以前的装运日期和装运数量计算的话，被诉人 ...