人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第(一)项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款、第五条第(一)项之规定，判决：原告 认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决 ...

人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第(一)项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款、第五条第(一)项之规定，判决：原告 事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法；上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决 ...

2至证据11的证明力。对原告提供的证据13，经查已发生法律效力，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条第( 《北京青年报》上发表声明以及赔礼道歉没有必要，本院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国商标法》第十 ...

某告赔偿经济损失约200万元，但未具体说明，也未向本院提供相应依据，该请求依法不能支持。鉴于本案原告诉讼请求部分得到支持，部分未得到支持，依照《人民法院诉讼收费办法》规定，本案案件受理费应由双方当事人分担。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、第十条和《中华人民共和国民法通则》第一百二十条 ...

，原告陈某未加明确，故原告所称的单件仪器设备构成商业秘密，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 原告称就《小学现代教育科学探究实验仪器系统》和《 认为，原告提交的证据尚不足以证明原告主张的两被告侵权事实，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款第(三)项、第二款规定，判决如下： 驳回原告苏威尔 ...

知识产权局申请外观设计专利，2005年2月2日颁发了外观设计专利证书。综上所述，被告不存在擅自仿冒原告产品装潢的行为，被告所使用的“古汉城优质米烧”酒容器瓶帖 的民事责任。我国《反不正当竞争法》对侵权赔偿确定的原则是，以权利人因侵权人的侵权行为而受到的损失或侵权人获得的利润为赔偿依据。由于原告提供的 ...

应承担责任。 强森公司认为，招行解放公园支行未认真审查戈某的开户申请，为不符合规定的申请人开立了基本账户，应承担赔偿责任。 招行解放公园支行认为，其对于 令戈某赔偿的数额过高。本院依法予以变更调减。经合议庭评议，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(三)项、第二十条第一款，《中华人民共和国民法 ...

给原告德庄公司的商标造成不良影响和给原告造成经济损失。3、原告要求赔偿金额无法律依据。4、其已将“德庄火锅店”注销，已停止侵权行为。 经审理查明，德庄公司经 商标法》第51条、第52条第1款、第56条第2款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第5条第2款、第20条、第21条、《最高人民法院〈关于审理商标 ...

的行为构成不正当竞争；对证据10的真实性不持异议，但提出所审计的账目中不包括涉案产品，该审计报告对本案没有实际意义，不能作为原告索赔的依据。 基于双方 ，故在其账目中未涉及涉案产品，原告对此不予认可。 本院认为：根据我国《反不正当竞争法》的规定，采用擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与 ...

诉讼支付的公证费及律师费，其合理部分予以支持。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十四条、第二十条的规定，判决： 不能成立。 北京网路公司应提交证据证明北京搜狐互联网公司所有的sohu邮箱极不稳定的事实，现该公司提交的证据不足以证明北京搜狐互联网公司所有的@sohu. ...