2的技术方案不同，权利要求1具有新颖性。 五、关于本专利的创造性。权利要求1与附件1的区别技术特征在于：（i）权利要求1中输入汉字使用7个键，包括 委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。原告特捷通讯公司的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国 ...

决定，该决定认为，将本专利权利要求1所保护的技术特征与正泰公司的证据3-1所公开的内容相比，其区别特征在于:后者中至少未公开本专利权利要求1中 ，原告以此为由提出无效，本院不予支持。 综上所述，专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

诉讼，于2005年3月9日公开开庭进行了审理。原告里特公司的委托代理人董某、苏某，被告专利复审委员会的委托代理人杨某某、魏某，第三人合力公司、经纬 ，分析其是否具有创造性，必然要对各个技术特征进行分析比较。综上，被告做出第X号决定的审理程序合法、证据充分、认定事实清楚、适用法律法规正确，原告的诉讼请求 ...

本院于2004年4月14日再次公开开庭审理了本案，原告贺某某、董某某，被告友邦基业公司的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺某某、董某某起诉称：原告 两个并列的独立权利要求权项。 权利要求2包含了以下四个技术特征：1、托盘为弯形盘；2、托盘包括有盘底、侧壁；3、沿托盘侧壁上端开口的 ...

组成合议庭，于2004年1月12日公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告宏海公司的法定代表人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某诉称：原告 的专利技术无关。综上，被告认为原告请求判令其停止侵权和赔偿巨额损失没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理查明： 一、关于朱某某主张的权利 ...

，错误的用说明书和附图将该技术特征解释为复合层至少包括腰部、腹部和裆部。为此，请求二审法院撤销一审判决，改判开舒公司的行为构成侵犯专利权，并承担相应的侵权 牌远红外热能裤和西单购物中心销售该产品的行为未侵犯哈伦公司的专利权。 综上所述，哈伦公司所提上诉理由因缺乏事实和法律依据而不能成立，其上诉请求不予 ...

民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人万特福科技公司的委托代理人刘某乙、蒋洪义，被上诉人北京科霖众医学技术研究所（简称科霖众 后端的带顶孔螺帽；③针体上装有侧管，缺少了3个与血肿粉碎器相关的技术特征。科霖众研究所、徐某、谢某某承认，在实际使用时，必须同时使用普通注射器 ...

必须的半成品及用户利用被告提供的专门的半成品制成专利成品后使用的行为，已经构成共同专利侵权，侵犯了本专利权，应承担相应的法律责任。故对被告提起专利侵权诉讼， 带、耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝和铝箔连接在一起的技术特征。不仅如此，我公司的半成品还有其他特征与原告专利不同，如产品结构。原告的耐火 ...

附件8中应用于印刷电路X路保护元件已经包含了权利要求1中电路保护元件内部的全部技术特征。尽管附件8未明确记载微型保险丝可用于充电电池组，但附件8已记载微型 和专利复审委员会第X号无效决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，本院应予维持。上诉人比亚迪公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此 ...

委员会的委托代理人高某、张某某，四川中光高某术研究所有限责任公司(简称中光高某术公司)的委托代理人林某某、梅某到庭参加了诉讼。原审第三人成都兴业 ，该区别技术特征为本案专利的技术方案带来了实质性特点和进步。综上，本案专利具备创造性。专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实和适用法律均存在 ...