的证言，主要证明证人作为出租车司机在被告公司购买保险时，被告没有解释保险免赔条款。 4、尉氏县公安局交通警察大队事故认定书及道路交通事故经济赔偿凭证各一份，主要 ，均系双当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。本案中原告投保的豫x车在保险 ...

事故形成原因系司机未认真检查车辆安全性能，使机件不符合标准的车辆上路，属于保险条款第六条第七款第(六)小项规定“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的情形。因此，我公司不应承担保险责任。3、本案保险合同第七条第(二)、(七)项明确 ...

提供了以下证据：大地公司向东福公司出具的财产保险基本险投保单，大地公司财产保险条款。 庭审中，原告东福公司、被告大地公司对以下事实与证据没有异议，本院予以确认 平等、自愿的基础上达成的，其内容不违反法律法规规定，为合法、有效的合同，双方当事人均应严格履行。该保险合同载明原告所投保的保险种为基本险，而该 ...

成本依据，达到审批部门的要求。七、双方责任：1、严格遵守此合同各项条款，任何一方不得私自更改合同，否则违约方将赔偿守约方经济损失；2、甲乙双方应 传播公司借用交通培训中心的办学许可证，以交通培训中心的名义进行办学，违反了相关法律法规的规定，将损害办学秩序，影响民办教育和受教育者的合法权益，亦不利于民办 ...

协议的主要条款基本一致，如上所述，为便于当事人诉讼，法院决定将上述九份合同在本案中一并审理。上述合同的内容，均未违反国家法律、行政法规的强制性 人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第77条的规定，没有法律效力。另外，按照森林法、实施条例以及国家林业局的有关规定，只有县级以上主管 ...

预约合同，依法成立且合法有效。认购书约定了定金条款，符合以交付定金作为订立主合同担保的法律特征，上诉人已交纳了定金，认购书对双方均有约束力。被上诉人 预约合同。认购书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人已支付认购物业定金5万元，其效力应予认定。一审法院法院关于涉案认购书 ...

3.2条款承担违约责任”。 本院认为：上诉人京诚信公司与被上诉人天宇公司2005年5月20日签订的“归德明珠游客服务中心工程”施工合同不违反法律法规的 价款应予认定，上诉人应当予以支付。 对于上诉人与大众公司约定的违约责任条款是否适用被上诉人问题。本案工程虽未对被上诉人天宇公司招标，但被上诉人承建的该 ...

某某与广东上岛公司签订的《加盟合约书》，签订合同主体适格，意思表示真实、自愿，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性或者禁止性规定，属于合法有效的合同。合同 是《加盟合约书》实际加盟主体，是“上岛咖啡”商标的被许可人，是对《加盟合约书》条款真实意思表示的曲解。《加盟合约书》第二条第3项对合同约定的 ...

险的车辆在使用过程中，因下列原因造成发动机的直接损毁，保险人按照机动车损失保险条款规定的赔偿处理方式进行赔偿：（一）被保险机动车在积水路面涉水行驶或被水 真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效保险合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。保险合同由保险条款、附加险 ...

保险合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。本案中，双方争议焦点为人保石景山支公司是否应当对保险车辆给第三者沈某造成的 。对此，本院认为，保险单载明：袁某某投保的机动车辆保险适用于特种车辆保险条款，由于特种车辆的特殊性，意外事故不一定仅指道路交通事故，也包括非道路 ...