12月13日，百龙企业有限公司向中华人民共和国国家知识产权局申请了一项名称为“圆珠笔”的外观设计专利（简称本专利，见附图1），于2004年9月22日获得授权 ，而被控侵权产品在相应部位均为非透明。 派通株式会社主张被控侵权产品与专利产品相近似，构成侵权。 本案一审审理过程中，上海乐美公司提交了其与上海 ...

证明“细微不同”是事实，因此才需放大说明，且这样的解释也违背专利法关于外观设计专利保护范围认定要求。德科公司称，由于涉案产品属于日常用品，消费者反而会 东方公司提交的附件1以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 ...

。 委托代理人邓清征，广东金剑时空律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人廖 1日，申昌公司向国家知识产权局提出名称为“多功能榨汁机”的外观设计专利（即本专利）申请，并于1999年8月4日获得授权公告（见本判决附图） ...

罗巨厥，北京市丰禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 服从一审判决。 本院经审理查明： 名称为“染色机（B）”的外观设计专利（即本专利）的申请日为2002年7月19日，授权公告日为2003年2 ...

公司及飘亮购物中心服从原审判决。 经审理查明：名称为“饮料瓶”外观设计专利（即本专利）的申请日为1999年4月14日，授权公告日为2000年1月 、康师傅控股公司的年报、审计报告、相关网页下载材料、顶津公司提交的公知设计对比文件等证据材料及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，我国专利法第二十三 ...

久云，北京市柳沈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 本院经审理查明：1999年9月30日，百灵公司向国家知识产权局提出名称为“手动搅拌器”的外观设计专利（即本专利）申请。2000年4月26日，本 ...

。百安居金四季店服从原审判决。 本院经审理查明，涉案专利系名称为“电子节能灯灯泡”的外观设计专利，其申请日为2002年8月2日，授权公告日为2003年 等证据在案作证。 本院认为，依据专利法第十一条第二款规定，戴某某享有本专利的专利权，未经其许可，任何单位或者个人都不得为生产经营目的制造、销售、进口 ...

代理人雷某某、洪某到庭接受询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，涉案专利系国家知识产权局于2007年5月16日授权公告的、名称为“笔（681）” 后的事实状态并非判断时需要考虑的。附件2为本专利申请日前公开的我国外观设计专利，可以作为在先设计。王某某的上述主张不能成立，应予驳回。 对于 ...

某某于2001年10月17日，向国家知识产权局提出了名称为“多规格笔画拼字玩具”的外观设计专利申请，该申请于2002年9月4日被授权公告， 共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决如下: 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元,由原告陈 ...

珍琪公司于2000年9月8日，向国家知识产权局提出了名称为“双头路灯”的外观设计专利申请，该申请于2001年4月25日被授权公告（下称本专利） 欲证明的事实不予涉及。根据当事人的诉辩主张，本案各方当事人争议的主要焦点为本专利是否不符合专利法第二十三条及专利法实施细则第二条第三款的规定。 专利法实施细则 ...