宣告请求审查决定中的观点是否一致，不属于本案的审理范围。良将公司未在本专利权无效宣告请求审查程序中提出本专利不符合专利法第二十六条第三款的具体事由，故 6日，L安扎尼、O安扎尼向专利复审委员会提交了修改的本专利权利要求书，其中对本专利权利要求14、15进行了修改。 2003年6月10日，专利复审委员会 ...

中国）公司向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。在该无效宣告请求审查行政程序中，朱某某向专利复审委员会提交了本专利权利要求书全文的替换页，专利 作为朱某某诉摩托罗拉（中国）公司x手机侵犯专利权纠纷案中及可能发生的在专利复审委员会的被请求宣告专利权无效程序中朱某某的代理人，朱某某同意就此支付代理费 ...

略）。 上诉人中冶集团北京冶金设备研究设计总院（简称冶金设计总院）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号 。” 针对本专利，冶金设计总院于2004年9月15日向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了附件1，即公开日为1975年4月29日的美国专利x ...

8日，专利权人变更为光友公司。本专利授权公告的权利要求书如下： “1、一种方便快餐粉丝的加工方法，加工步骤包括： a、合粉：取淀粉，与适量添加剂和 一）无效的理由和范围 根据白家公司在口头审理中的确认，其请求宣告本专利权无效的理由及其范围是：本专利权利要求1—6不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定 ...

简称专利复审委员会）、麦克奥迪实业集团有限公司（以下简称麦克奥迪公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决 十二条第二、三款的规定。 针对上述无效宣告请求，麦克奥迪公司于2005年10月11日向专利复审委员会寄交了意见陈述书，认为：1、证据1中的透镜 ...

实质性的区别。 （二）关于专利法实施细则第二十条第一款 专利法实施细则第二十条第一款规定：权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求 4、反证1和5、当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，在专利权无效宣告请求审查程序中，当事人提交外文证据的，应当提交中文译文。对方当事人对中文 ...

2、3也具备创造性。 基于上述理由，专利复审委员会做出第X号决定，维持本专利权有效。 在本院2008年3月10日公开开庭审理本案过程中，专利复审委员会主张 专利授权公告说明书、第X号决定、附件1、附件2、附件5、《专利权无效宣告请求书》、口头审理记录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，实用新型的 ...

日和2005年9月28日以本专利不具备创造性为由，向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2006年8月7日作出第X号无效 或环式破碎机。…”此外，在附件1的优选实施方式的详细说明部分，对上述权利要求书的技术方案进行了进一步解释：本发明系提供了一种由原料生成磨料钢砂的方法， ...

x.X号外观设计专利授权公告文本。 2005年4月11日，专利复审委员会将无效宣告请求书及对比文件的副本转送给美宁公司，要求其在指定期限内陈述意见 鉴于上述结论，专利复审委员会对高某公司提出的其他无效宣告请求理由不再作评述。 据此，专利复审委员会宣告本专利权无效。 以上事实，有本专利授权公告文本，第X ...

代理人耿某，该委员会复审员。 上诉人北京市居安建筑材料厂（简称居安厂）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政 复审委员会未对居安厂提出的所有证据进行审查，故其应就其他无效证据重新作出无效宣告请求审查决定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ ...