，因法院调查邓升峰时，其称调解时邵某不承认是合伙，其是站在工人角度认为他俩是合伙的，不清楚他俩是否合伙关系。本院认为该证明与本院调查贺承金 原告高某工资款567元； 二、被告新乡县广源建筑安装有限公司对上述欠款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事 ...

，因法院调查邓升峰时，其称调解时邵某不承认是合伙，其是站在工人角度认为他俩是合伙的，不清楚他俩是否合伙关系。本院认为该证明与本院调查贺承金 张某丙工资款4376元； 二、被告新乡县广源建筑安装有限公司对上述欠款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事 ...

有限公司辩称：原告和广源公司未建立劳动和劳务关系，广源公司对原告工资不应承担清偿给付责任，请求法院驳回原告对广源公司的诉讼请求。 原告邵某乙向本院提供的证据材料有： ，因法院调查邓升峰时，其称调解时邵某丁不承认是合伙，其是站在工人角度认为他俩是合伙的，不清楚他俩是否合伙关系。因该证明与本院调查邓升峰的 ...

，因法院调查邓某峰时，其称调解时邵某不承认是合伙，其是站在工人角度认为他俩是合伙的，不清楚他俩是否合伙关系。本院认为该证明与本院调查贺承 邓某工资款637.84元； 二、被告新乡县广源建筑安装有限公司对上述欠款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事 ...

，因法院调查邓升峰时，其称调解时邵某不承认是合伙，其是站在工人角度认为他俩是合伙的，不清楚他俩是否合伙关系。本院认为该证明与本院调查贺承 某丙工资款2053.3元； 二、被告新乡县广源建筑安装有限公司对上述欠款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事 ...

.5元。 被告某建司辩称：原告杜某系被告承建的“爱加西西里”项目的雇佣工人。原告受伤自身存在严重过错，出事当天喝酒且没有戴安全帽。出事后被告已为其 2011年2月22日向本院申请对杜某的伤残等级、杜某伤情现状与事故摔伤及骨髓炎是否存在因果关系进行重新鉴定。原被告双方当事人一致同意重新鉴定后，于2011 ...

2日承建城郊乡X村胡文善的两层半楼房，工人万连根在楼门架上作业时，吊盘突然断裂，致使万连根坠地摔伤，被送往医院救治，经诊断其为胸椎体骨折 的质量问题，并依法进行了现场公证和拍照。因此，被告应对事故所发生的一切损失负赔偿责任。且被告的门市部无任何经营证照，非法生产、出售三无产品，为维护我的合法权益，请求 ...

，不能排除其在施工过程中因为旧疾发作晕倒摔伤的可能性，因原告受伤系自身发病造成的结果，故被告不应承担赔偿责任。 经审理查明：2011年1月5日，原告 ，被告方的付款在次数、时某、数额上具有不确定性，内容上多有关于“生活费”和“工人工资”的记载，故从付款的证据方面来判断具有雇佣关系的基本特点；结合证人任 ...

、残疾赔偿金等各项费用共计x元。 被告杜某某辩称，原告张某某是其雇佣的工人，其与原告张某某签订的协议是双方自愿签订的，没有逼迫原告，都是成年人 被告杜某某雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告杜某某作为雇主应当承担赔偿责任。被告杜某某已为原告支付了医疗费9841元，并又一次性给付了原告现金6000元 ...

实际上是原告路上碰到徐某某，要求与徐某起去喝酒，原告在阎某某三楼干活摔伤，徐某在现场；另外徐某原告拿出2100元医疗费是办好人好事，不是应该 ，即承担原告总损失x.86元的40%，即9874.74元，徐某某承担20%的赔偿责任，即总损失x.86元的20%，即4937.37元，扣除徐某某已支付的2100 ...