格式固定、剧照可以经过处理使用在封面上等，沈某对此不予认可。 2006年9月7日，电视艺术出版社向大厂回族自治县彩虹光盘有限公司出具二份录音录像制品复制委托书 应分期向乙方返还3万元，四被告对《协议变更备忘录》真实性及其是否履行有异议，对其余三份证据以超出举证期限为由不予质证。 沈某为本案支出了公证费 ...

某丙在一审中对录音证据的真实性没有异议，2007年5月14日在白鹿宾馆宋某某组织召开过9个在职职工参加的会议，会议期间就是否自愿认购股份问题征求 收款收据、中国农业银行北京市分行现金送款簿、不认购股份的职工签署的证明等作为证据。 本院审理期间，双方当事人一致确认：西租公司是由北京市大山物资经营公司组建 ...

举证。律师费不能作为合理费用，因为对方没有提供合同方面的依据。 被告新海燕公司向本院提交了如下有关证据支持自己的主张：证据1、录音录像制品复制委托书。 出版社的诉讼请求已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。 关于新海燕公司是否构成侵权问题。原告广东出版社在2001年5月26日至2003年5月26日 ...

测试”碟一张。载明：文艺出版社。 6、2003年7月28日，文艺出版社的“录音录像制品复制委托书”第二联、第一联各1份。载明：出版单位文艺出版社，复制单位 。对二原告举证期限届满后所举证据材料，因未经质证，故不得作为本案定案依据。 本院根据上述有效证据认定以下事实： 刘某某著有《音响AV圣经》一书，并 ...

予扣留、暂予封存物品登记表、农村信用社进账单、录音录像视听资料、公务员登记表等四被告人的身份资料及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为： 被告人匡某身为 补资金人民币25万元据为己有，应对其贪某25万元的行为承担全部责任，曹某某辉是否应承担刑事责任是另案处理的问题；辩护人提出匡某在贪某中起的作用 ...

单位为大陆境外公司，根据常理不可能同时在北京出具相关授某，其公章与签名是否属实无法得知，且在涉案电某出版物上显示有北京慈文电某发行有限公司提供版权 有限公司、寰亚电某有限公司（香港）、安乐影片有限公司（香港）。2008年北京北影录音录像公司出版、中凯文化公司发行了涉案电某的DVD音像制品，制品外包装底 ...

公章，中环国际娱乐事业股份有限公司和x的公章是否属实亦无法得知，故乐视网某术公司未获得全部权利人的授权，其现有证据不能证明其享有涉案电某的独占信息网 ，摄制单位为上述十五家单位和中国电某集团公司制片分公司。 2009年，北京北影录音录像公司出版、广东中凯文化发展有限公司发行了电某《赤壁（下）》的DVD ...

击电影后在线播放的页面与电影排行页面相比，网页地址并未发生变化，在无相反证据的情况下，可以认定涉案电影系在网影快传网站进行在线播放。鉴于优朋普乐公司 提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。根据本案查明的事实，上海宽娱公司以营利为 ...

双方当事人陈述等在案佐证。 原审法院认为：依据香港影业协会的证明，在无相反证据的情况下，可以认定优朋科技公司合法取得了电影《男儿本色》2008年11月14日至 为服务对象提供搜索或者链接服务，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。根据本案查明的事实，上海宽娱公司以 ...

击电影后在线播放的页面与电影排行页面相比，网页地址并未发生变化，在无相反证据的情况下，可以认定涉案电影系在网影快传网站进行在线播放。鉴于优朋普乐公司 提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。根据本案查明的事实，上海宽娱公司以营利为 ...