，现在被告夫妻双方也不愿再签订卖房合同，所以卖房协议是无效的。另外调查笔录也明确表明房屋以登记为准，现该房的产权仍在被告名下。 本院认证如下：被告对 7月1日签订了房屋买卖协议，原、被告均无异议，本院予以认定。根据《物权法》的相关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产的合同，除法律另有 ...

，故诉至法院，要求判决两被告于2008年4月28日签订的杨树浦路某弄X号房屋买卖合同无效。 被告花M辩称：不同意原告诉请。被告花M作为系争房屋的产权人 以人民币64,700元转让，2008年5月15日，被告李C取得系争房屋产权。房屋买卖后，系争房屋仍由被告花M居住、使用。2008年7月18日，原告诉至 ...

。 委托代理人王I。 原告李A与被告王B、上海C公司（以下简称C公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张军独任审判。因 是原告的真实意思表示，要求确认系争房屋的买卖合同无效。因原告承认《职工家庭购买公有住房协议书》上原告的印章是真实的，原告无充分证据证明该印章系被告王B盗用 ...

存在涂改现象，涂改无效。被告向原告出具的90万元的借条，属于另外一种法律关系，借款不能冲抵房款。被告在2008年4月17日签订房屋买卖合同时，已经让 被告向原告出具的两份欠条载明的款项，原、被告说法不一致，因本案系房屋买卖合同纠纷，故本院对此不予进行审理，如当事人认为存在其他纠纷，可以另行通过合法途径 ...

。 第三人虞某丁。 原告虞某乙与被告曹某、某公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，通知虞某丁作为第 的共同承租人，曹某购买产权，理应取得虞某乙同意，现曹某在隐瞒虞某乙的情况下采取欺骗手段与某公司签订《上海市公有住房出售合同》，当属无效，故起诉要求确认被告 ...

担保。原告认为被告以要买房贷款为由先向原告借房产证，利用原告年事已高且无文化，欺骗原告与其签订房屋买卖合同，并办理房屋产权变更手续，又另行借款，以该房屋设定 确认原、被告间就坐落在上海市青浦区X村X号楼X室的房屋买卖合同无效；被告将上述房屋恢复登记到原告名下。本案受理费由被告负担。 被告蔡某辩称：同意 ...

房屋，显已侵犯原告的合法权益。故现要求判令确认两被告签订的房屋买卖合同无效；判令系争房屋恢复原权属状态。 被告丙某某，不同意原告的诉请。系争房屋被告 系争房屋提前归还了贷款，原告没有支付过该款项。 另查，现系争房屋未有抵押等情况，产权人为被告丁。 本院认为，本案争议的焦点在于原、被告在2004年3月6 ...

发票。被告对收到房款人民币46,000元及接轨手续等费用共计人民币3597元无异议。原告提出在签订买卖协议时当即支付房款人民币40,000元，被告予以否认，此节情况 人明确表示不同意出售系争房屋，故原、被告之间的房屋买卖合同无效，被告理应返还已收取的房款及原告为其支付的产权接轨费用，至于原告坚称在签订 ...

第三人宋某某。 上诉人上海杨浦国有资产经营有限公司(以下简称杨浦国资公司)因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2010)杨民四(民)初字第X号民事 月20日陈某与上海杨浦国有资产经营有限公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效并恢复原承租关系及程某某、樊某某承担连带赔偿责任的诉讼请求不予 ...

、证人丁某庚的证言，证明原告已收取x元房款。 第三人丁某丁某称：房屋买卖合同是有效的，卖房前事先经过本人同意，原、被告和子女就所得x元房款达成处理 某权益，离婚协议书中处分了第三人丁某丁某权益的部分无效，应认定原告和被告离婚协议实质是商定把该房屋产权份额中属于婚姻关系存续期间的夫妻共有财产那部分份额归 ...