事实和法律依据，此外，专利复审委员会将本案与案外人三灵公司的无效案件合案审理没有法律依据；4、原审判决将没有列入权利要求的技术内容（预防近视）加入到权利 年北京制本厂印制的塑料日记，能证明要证明的问题；证据10清楚地记载了销售行为发生的时间地点和销售单位，被销售的客体，符合证据规则的法定要件。专利复审 ...

能作为本案的有效证据。专利复审委员会做出的第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第x号决定，判令专利复审委员会重新做出无效宣告请求审查决定。其理由是：原审判决严重违背事实，严重违背行政诉讼证据的 ...

事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定 制造SD－2和SD－3球土的事实，但通常企业的生产活动属于企业内部的行为，企业外部的人员一般并不能随意了解到企业内部的生产活动情况。在没有证据证明 ...

保存的资料。而原审判决却要求上诉人承担举证责任，认为其在无效宣告请求阶段并未提交任何相反证据支持，这一要求没有法律依据。2、原审判决采信了不应采信的证据。 、使用的完整的证明体系，证明了在1998年5月X号型材随868气窗的销售使用行为的存在。 专利权人罗普斯金公司提交了6份反证，反证1的公证书虽然被 ...

相对于证据1、2、3的结合不具有创造性。四、专利复审委员会在无效审查中存在程序违法行为。专利复审委员会让银雨公司在口头审理后对有关“包覆”的含义提交 ，具备创造性。 综上所述，中振公司主张本专利权利要求1不具备创造性，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 在本专利权利要求1相对于证据1或者证据1－3的 ...

材料3的轴承比较。此外，该补充材料在无效程序当中也未提出，属于诉讼阶段新提出的证据，不能用于判断在先行政行为合法性的有效证据，不能被接受。其次 意义上的创造性。综上所述，专利复审委员会作出的第x号决定认定事实非常清楚、适用法律得当，审查程序合法，结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告 ...

略）。 上诉人周某某、国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第X号行政判决 不利的后果。然而，该起诉书却是不争的法律事实，该法律事实使得无效程序启动，并最终导致专利复审委员会具体行政行为的产生以及本诉的发生。将《工程 ...

王某某，董事长。 上诉人上海永赢科技有限公司（简称上海永赢公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政 意见。因此，仅以此证据不足以证明其属于公开销售行为。 综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民 ...

，对于经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，除非有相反证据足以推翻公证证明的之外，应当将其作为认定事实的根据。本无效宣告请求中：第一， 某研究所要求专利复审委员会依照“依职权调查原则”对证据1的真实性予以调查缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 四、专利复审委员会在第X号决定中认定事实是否有误 ...

陈某乙为法定代表人的福建省泉州威豪顿鞋业有限公司非法生产并销售注塑拖凉鞋的行为作出了（2001）第X号行政处罚决定书，该案卷宗第45—49页附有9张案件 ，二者已构成相近似的外观设计。综上，专利复审委员会第X号无效决定程序合法，但认定事实、适用法律均有错误，应予撤销；一审判决认定事实清楚、适用法律正确 ...