《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费人民币６８４４元，由本诉原告承担。反诉案件受理费人民币 的权利义务做出调整，这是当事人的民事权利，不违背法律规定，应当允许和支持。原审法院对此的认定和处理，并无不当之处，应予维持。综上所述，原审法院的 ...

的付款凭证、融资协议、承诺函都存放在营业部，营业部也将此作为民事诉讼的证据提交法院。这些都进一步说明王某甲的行为是单位行为，而只是当时决策程序不规范，在 万元的协议书，并保证负责收款偿还。其与于仰山之间的债务关系没有书面材料证明，也没有人证，这些欠款全部是现金，这些欠款在法律上无法证明，凭个人信誉。其 ...

。） 第一条、藁城市华福油脂有限公司由乙方自主经营、自负盈亏，承担民事责任、自理债权债务。 第二条、由乙方使用藁城市华福油脂有限公司营业执照，照章纳税，使用华福 一致的收据，均不是合法有效票据，不客观、不真实、无法证实华福公司的实际投资情况，因此法院不应作为定案依据。 8.原告的诉讼请求已全部超过诉讼 ...

已完全破裂。余某某遂于2005年8月19日再次向原审法院提起离婚诉讼。经调解双方各持己见，无法达成协议。 原审法院另查明：余某某于2002年2月9日以价款（ 故实际上是以夫妻共同财产偿还部分债务，因此，对已付按揭贷款部分（略）元应认定为夫妻共同财产，而其房屋不能认定为夫妻共同财产，处理时对已付按揭贷款 ...

自1999年1月取得德诚公司的经营权后，被告人欧某甲便指派被告人冯某某负责处理公司的日常事务，其在幕后管理公司的财务工作及公司资金的运作。被告人欧某 左右，其中有8万元用于偿还个人的债务，其余的用于了公司的接待开支，但是没有票据，也没有在公司报销。 2005年7月佛山市中级法院判决股份转让无效，他就 ...

无因果关系。 至于在资金账户下挂他人证券账户是否违法，这属于应当由证券监管机构处理的行政法律范畴的问题，不影响中保人寿与成都大鹏之间根据委托指定交易协议、撤销 在判决主文中未作表述不当，应予以纠正。原审法院判决华隆公司承担赔偿责任正确，本院予以维持；华隆公司不能偿还的部分，因系由中保人寿撤销指定交易而 ...

状况只有投保人最清楚，如其未依法告知保险人，保险人虽有权查询，但无论查询结果如何，都不能因此免除被保险人或投保人如实告知保险财产状况的义务。所以，因为合同无效 光公司无权以此请求保险公司对其投保的财产损失承担赔偿责任。(三)原审法院对预赔50万元的处理是正确的。预赔款并非应赔款，保险公司从未与国光公司 ...

丙、黄某丁持法院的判决书等材料要求谭某己还钱，并指使被告人邵某、付某某、姜某某对谭某挖坑将其活埋相恐吓。谭某己被迫答应偿还欠款及利息95 在与被害人的诉讼过程中，纠合他人作伪证以达到无须承担法律责任的目的，致使卢某某无法通过法律途径向其追收欠款，被害人自身存在严重过错，对本案各被告人应可酌情从轻处罚。 ...

为向法庭申请追究兴源公司为本案共同被告，使本案能得以公正处理；4．退一步讲，如果法院确认了《贷款展期申请书》的效力，确认了我公司与海口建行形成 ，按中国人民银行规定的同期逾期付款计息办法规定的利率分段计算违约损失)，上述债务到期仍未偿还，则按中国人民银行规定的最高贷款利率双倍支付迟延还款期间的债务利息 ...

，抵押借款合同为无效合同。(二)第三人合利公司于判决生效后10日内偿还原告桐城路分理处借款本金3500万元及利息(按同期银行流动资金贷款利息分段计息)。 严重偏袒被上诉人，对部分事实认定不清，对责任人的认定是错误的。一审法院关于上诉人在发放3500万元贷款前对“翠竹园”小区转让情况及实际借款人并非东方 ...