个矩形孔，除此之外再无其它设计，因此该区别对于砌块的整体而言并不具有显著性的影响。综合前述的区别（1）-（5），并且根据外观设计专利整体观察、综合对比 不相近似的外观设计。综上，原告认为第X号决定认定事实及适用法律错误，请求法院判决撤销该决定。 被告专利复审委员会辩称：对于本专利与附件1的相近似性判断 ...

对比并据此认定本专利不符合专利法第二十三条的规定，其适用法律错误。因此原告请求法院判决撤销第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：1、《审查指南》第四部分 专利与对比文件二者的差别对于产品的整体视觉效果不具有显著的影响，则二者相近似。在判断是否具有显著影响时，对一些特殊因素应作特殊考虑，比如，将某种功能 ...

的制造、检修以及实际生产过程中节约成本等都将产生一定影响，故化工设备发明与现有技术在结构上的变化及其是否产生了意想不到的技术效果应当作为评价该发明是否具备 叶片计量泵13，而与本专利的泵13没有任何可比性。综上，请求二审法院撤销一审判决，维持第X号决定。 上诉人海城市挖掘机厂的上诉理由是：一审判决认定 ...

的话，则不能又相当于本案吸管。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销一审判决及专利复审委员会的第X号决定，维持本案专利权全部有效。 文献，其内容可以作为本案专利的现有技术。 本案争议的焦点在于对比文件2和7是否影响本案专利权利要求1的创造性。本案专利权利要求1为“一种口服液新式包装，其 ...

人民币。由于高某某律师的坚持与不让步，当事人各方未能达成一致。依照已生效的法院判决及裁定计算，中行益阳分行应当向检验检疫局工会支付本金660万元人民币，利息及 的证人证言有失公正，影响了对案情的了解和事实的认定。一审法院已经根据证据规则，对相关的电话录音、证人证言的证明效力、是否可以作为证据进行了分析 ...

的影响，对于中科软公司所称证人身份问题，无论其是否得到公司的授权，都不影响其对法庭作出真实的陈述。通过证言可以看出，100人天现场服务需要最终用户 违约金过高的问题。据此，太极公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

案件受理费４６７８６元，由良佳公司负担。 良佳公司不服一审法院判决，上诉称：一审判决适用法律不当。该判决认为：合同约定＂良佳公司在桂林洋农场完成道路、 规定，报建手续是房地产开发项目动工兴建的前提条件。土地是否具备＂三通＂的开发条件只是对项目能否动工兴建构成影响。而在本案中良佳公司未能提供任何证据证明 ...

内，在主要事实方面已有改变，根本不存在相同的事实和理由。四、一审法院判决正确。请求二审依法维持原判。 原审第三人大田经济社庭审中陈某：上诉人 更具有证据优势。 关于万宁市政府［２００５］１４１号《处理决定》程序上存在的问题是否影响其实体处理结果问题。万宁市政府认可其在作出［２００５］１４１号《处理决定 ...

其作出的复函缺乏事实依据且于法无据，是未履行法定职责行为。因此，请求法院判决市土房局履行查处重庆奥斯曼物业管理有限公司超越资质承接物业管理业务违法行为的法定 认定为检举、举报行为。市土房局是否立案查处刘某某举报的涉嫌违法的物业公司的行为对刘某某的权利义务不产生实际影响，其所诉行为不属于人民法院行政诉讼 ...

转移给原告。原告在日本注册在第23类和第42类上的“RITZ”商标曾在日本法院判决中被认定为驰名商标。北京市工商行政管理局朝阳分局于2006年9月15日出具 提供餐饮、住宿服务是一个客观事实，该服务是否为被告的主营业务不影响原审法院对服务相同或类似性的判断。 综上，原审法院认定，被告在与原告第x号、第 ...