海偿还燕京支行贷款本金x.61元、利息6079.76元及自2003年11月21日至实际给付之日止发生的罚息的还款义务承担连带担保责任；被告人保东城支公司对刘建 海发放贷款x元，用于刘建海的个人购车。 十二、因刘建海未按约定归还借款，燕京支行曾于2005年向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求刘建海偿还自 ...

首先，从合同的履行情况上看，首体支行是本案借款的实际发放者，且北泰公司在合同期内亦曾向首体支行支付利息；其次，从《授信协议》和《借款 工业有限公司追偿； 三、驳回原告招商银行股份有限公司北京首体支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二 ...

复利共计2675.25元，最终按照《小额贷款联保协议书》与《小额联保借款合同》约定的标准计算到实际支付日，并承担全部诉讼费用；2、判决保证人耿某甲、耿某 被告牛某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 ...

月21日，燕京支行按照约定，向何某甲发放贷款人民币x元。现何某甲未按照《借款合同》的约定还款，后虽经燕京支行多次催促要求其偿还全部贷款本息， 自己也认为这只不过是一个“框架性协议”，并不代表、也不可能代表对日后签订的具体保单实际完成了变更程序。是否需要对日后具体的保单办理变更，还要取决于亚飞的选择，而 ...

海利归还原告此笔贷款。 被告岳某乙答辩称：原告起诉的事实属实，但是此笔贷款实际使用者是孙海利，应该由孙海利归还原告此笔贷款。 经审理查明，2006年 清单以及当事人陈述意见等在案佐证。 本院认为：借款人李某某应当按照借款合同约定的期限归还借款本金、支付借款利息。担保人岳某甲、岳某乙对李某某应偿还的借款 ...

海利归还原告此笔贷款。 被告岳某乙答辩称：原告起诉的事实属实，但是此笔贷款实际使用者是孙海利，应该由孙海利归还原告此笔贷款。 经审理查明，2006年 清单以及当事人陈述意见等在案佐证。 本院认为：借款人张某某应当按照借款合同约定的期限归还借款本金、支付借款利息。担保人岳某甲、岳某乙对张某某应偿还的借款 ...

，其中并未约定风险及亏损的处理原则，王某某、赵某乙、赵某丙投资后也未实际参与新区大酒店的建设与管理，双方之间属于名为合伙，实为融资借贷关系，双方之间在 借款合同，并依据相关司法解释判决赵某甲、吴某某按银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息的认定及处理正确，本院予以维持。 综上，赵某甲、吴某某的上诉理由 ...

至判决之日尚处于不确定状态，故本案当事人约定的“取得生效判决之日起十日内支付代理费4万元”的条件尚不成就；其三，因当事人约定“被告资产处置完毕，收回诉讼标的 利豪公司实际使用，应由利豪公司承担相应的还款责任。本院认为，前述三份借款合同均加盖有泰和公司公章和时任法定代表人曾某的签名，泰和公司亦未提出相反 ...

借款人委托宾州公司对其自有住房进行装饰装修，向贷款人申请借款；贷款金额x元，借款人办妥贷款担保手续是贷款支付的先决条件，全部贷款手续办妥后，借款人在此委托 的佳宏公司协商解决，由此承担全部责任”的内容，本院对崔某、王某乙有关“未实际使用该笔贷款并用于装修，不同意承担该笔贷款的还款责任某保证责任”的答辩 ...

陈某某在合同履行过程中屡屡违约。截止到2005年10月实际违约14期、累计违约21期未偿还贷款本息，积欠借款本金x元、利息x.85元。根据大众公司与九 故北京大众科创经贸有限公司于本判决生效后七日内向中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 ...