。2、被答辩人蒋某、黄某搭乘摩托车未带安全头盔以及证据材料和该起交通事故责任认定书中无摩托车驾驶员的相关资料和责任认定，从该案情况看， 及医保外用药的损失2626.55元； 三、由被告中国某某有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额及商业第三者责任险内支付原告黄某保险金10981.17元； ...

的被告某某所有的湘某某号车辆相撞，因相撞时被告某某作为湘某某号车辆的驾驶员未在现场，导致某某抢救不及时，在宁乡县人民医院抢救1天后死亡，造成 但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿 ...

多元。 被告某某股份有限公司益阳中心支公司辩称:被告王某只购买了交强险，我们在核实驾驶员的驾驶证及行驶证之后在交强险的范围内予以赔偿。 经审理查明，2012年1月 的车道逆向行驶，因徐某丙（男）驾车逆向行驶，邓某丁驾驶安全性能不符合国家标准的机动车，致使邓某丁驾驶湘x小型普通客车前保险杠的左侧与徐某丙 ...

地段时，遇被告邱某驾驶的湘x号小车突然右转弯靠路边上客，因该车驾驶员事先未打右转向灯示意，致使与同向行驶的原告的摩托车相撞致原告受伤、摩托车 有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交某安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 《机动车交某事故责任强制保险条例》第二十一 ...

发生过程中不按规定装载，对道路情况观察不周，路面下陷时，采取措施失当，未确保安全通行，承担事故的全部责任，死者何某乙桂不承担事故责任。另查明，罗某为 人，但不包括被保险机动车的车上人员、被保险人。交强险中的本车人员，是指保险事故发生瞬间位于车驾驶室或车厢内的人员。根据本案直接证据驾驶员罗某的陈述，结合 ...

略）长兴实业总公司作为投保人对渝x小型轿车在被告中国人民财保天城支公司投保了机动车交某事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000 某交某字［2011］第X号道路交某事故认定书，认定杨某驾某机动车未确保安全，是造成本次事故的主要原因，对本次交某事故负主部责任， ...

2、机动车行驶证、驾驶证复印件，拟证明桂x号车的车主及驾驶员江某是有证驾驶的事实； 3、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明被告黄某所有的桂x号车 属正常行驶，被告江某驾车车速较快超越原告时，没有与原告的车辆拉开必要的安全距离，致使其车辆尾部碰倒原告受伤，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施 ...

和造成聂某生死亡的后果，照片道路上面的白色菱型图案是人行横道预告标示，提示驾驶员前方有人行横道，应当减速，交通事故发生时聂某生是身着工作服在工作时间、工作 年÷5），共计415053.75元。 本院认为：一、被告何某驾驶机动车在行驶过程中，由于未注意安全，致使所驾驶的车辆碰撞正在上班的环卫工人聂某生， ...

车的实际车主，徐某某系其聘请的驾驶员，该车挂靠于重庆市某某汽车运输有限公司经营，并在某某财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任 违反交通禁止标线行驶是造成此次事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全某》第二十二条第一款和第三十八条的规定，徐某某驾驶渝 ...

责任认定没有异议。被告胡某系其雇用的驾驶员。其所有的肇事车辆闽x客车在本事故发生时已由被告人保涵江支公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险） 交通事故认定书》，认为被告胡某驾驶车辆在雨天气象条件下，未能降低行驶速度，保持安全车速，其行为是引起本事故发生的根本原因，应负本事故的全部责任；原告 ...