的证据因与本案没有关联性，且不能证明其主张，对其证明效力不予确认。 依据原被告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实： 被告杜某、仝某、念某原是合伙关系，合伙成立了新乡市xx振动设备厂，在三人合伙经营期间，欠原告马某电机款x元，并打有欠条一份，欠条上三人均签有名字。后三人陆续偿还部分货款 ...

事实与原审法院审理查明的事实相同。 本院认为：关于磊峰有限公司是否具有诉讼主体资格的问题。在一审诉讼时，一审法院向沁阳市工商局调取磊峰集团公司与磊峰有限公司 违反法律规定，系有效协议。沁阳市财政局上诉称系磊峰集团公司拖欠清源机电公司设备款，磊峰有限公司无偿还义务，但从磊峰集团公司向清源机电工出具的欠条 ...

，该录音证据与本案毫无关系；3、张某称在一审提出了反诉，其没有听说过此事，更没有见到反诉状；4、一审张某是否申请追加张某作为第三人参加诉讼，其不 采信。胡某依据张某给其出具的欠条，向张某主张某利，证据充分，本院应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

并出具有欠条上诉人不应当承担还款责任；2、原判以以房抵债公证书作为判决依据实属错误，上诉人并未去过南阳公证处申请办理公证，也未在公证书上签字，公证书 依据诉辩双方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点为：1、上诉人与被上诉人签订的以房抵债协议是否真实有效，上诉人应否偿还被上诉人借款本金及利息2、公证书是否 ...

了收款收条。同日，原告还向集美公司出具了一份欠集美公司报酬x元的欠条。 2010年8月17日，株洲市公交广告有限责任公司向株洲市工商行政管理局申请“雪 当事人的请求，在查明事实的基础上，依照商标法第十四条的规定，认定其商标是否构成驰名商标。 最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 ...

第三是彭某与罗某、贾某之间买卖房屋的行为对本案第三人是否有效的 一、贾某作为原告参加诉讼是否适格的问题。贾某作为原告参加诉讼，事关贾某与罗某之间的 不得转让的规定，在本案中无论是第三人或是彭某在没有取得争议房产产权证明资料的情况下，买卖房产的行为是法律禁止的。 综上，罗某、贾某要求判令彭某协助办理房屋 ...

到信用社贷款，在信用社李某仓拿出两份欠条，说贷款就是为还剧院欠他这两笔款。我在借据上书写了‘还剧院前欠款’，钱让李某仓拿走了，没有将收据 ，即可认定有效。”原、被告之间的借款行为属于民间借贷合同，意思表示真实，符合法律规定，应认定有效，双方当事人应按照约定履行义务。原告向被告主张权利时，被告应返还原告 ...

应予维持。 根据双方上诉、答辩，本案合议庭归纳双方争议焦点：贾某所持借款原件主张权利是否有效，应否支持。 本院二审中，双方均未提供新的证据。其它查明事实同原审 ，一、二审判决支持是错误的。申诉人给被申诉人出具欠条x元，不是现金借款，而是在原借3万元的基础上，计算复利得出的，申诉人实际已归还被申诉人9万 ...

年12月26日第三次股东会决议是合法有效的，该决议已剥夺了肖某某的法定代表人资格。也明确表明，撤回在法院的起诉。虽然商丘市梁园区人民法院（2010）商 X号民事判决撤销了该决议，但是，该判决本身就是错误的，因为肖某某不具有法律上的法定代表人资格。原审判决以第三次股东会被撤销，认定被上诉人主体资格适格是 ...

7500元赔偿数额是怎么计算的，在签订该协议之前，王某乙经北京劳动和社会保障局从王某甲处领取1000元工资，不清楚签订协议当天是否出具过一张欠条，也不 的协议，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。王某甲上诉称，签订协议当天虽然另外出具一张欠条为6500元，但双方约定过几天 ...