，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄某乙的委托代理人李业、被上诉人王某某及其委托代理人党元林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 身份双方均无异议，双方当事人均认可黄某乙又名黄某，对其身份证本院予以采信。一审法院的开庭传票真实有效，本院予以采信。对黄某乙提交的举证通知书 ...

判决向本院提起上诉称：1、上诉人在一审期间从未接到过法院开庭传票，一审法院缺席开庭剥夺了上诉人的抗辩权，程序违法；2、李刚是向戴某某借的 适用法律正确，应予维持。 二审查明事实与一审判决查明事实一致。 本院认为，本案涉案“借据”的持有人为被上诉人金某某，上诉人戈某提出实际出借人为戴某某，对此，上诉人戈 ...

邵某某，被上诉人司某某及委托代理人马某某到庭参加诉讼，原审被告李某某经公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2001年5月30日、7月 物，证据充分，应予支持。原审法院对冀某某以公告形式送达开庭传票，程序合法。因冀某某提供的写错姓名的传票并非开庭传票，该传票并未影响其行使诉权，抗诉 ...

付清，其行为构成违约，应承担违约责任。因本诉原告未交纳诉讼费，且经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此该院依法将原告本诉部分作自动撤诉处理。被告 一审法院审理，直到2008年8月12日收到一审法院的判决书，才知道案件已经移送到了一审法院。因此，并非是上诉人不原意交纳诉讼费，而是因为没有收到一审法院要求 ...

，合计人民币6827元，由荣泰机泵厂、方齐新负担。 上诉人方齐新不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，程序违法。1.南通市公证处为本案所作的 传票均按规定在开庭前三日送达。方齐新提出的在开庭前二日才收到开庭传票，该传票并非开庭传票，而是为宣判送达的传票。故一审判决在程序上并无违法之处， ...

于广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2004年10月28日作出终审判决，维持天河法院第二项判决，变更第一项判决为华南农业大学高新农业发展公司赔偿粤晟公司经济 杨某证明在2003年6月30日上午与王志卫律师和天河法院的法官一起去送传票给华南农业大学高新农业发展公司、广州市千喜成食品有限公司。同年5 ...

判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告张某某在（略）有一处宅基地，赣县稀土公司在此处采矿 一审判决宣判后，上诉人张某某不服，上诉至本院。其上诉理由及请求为：上诉人没有收到一审法院的开庭传票，故未到庭参加一审诉讼。上诉人没有拆除被上诉人的堡 ...

人民币115,377.70元；一审案件受理费人民币3,817.55元，由上诉人负担。 原审法院判决后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、原审法院 的民事责任正确。 上诉人在上诉过程还认为原审法院审理本案违反法定程序，认为未收到原审法院的开庭传票及原审法院对本案无管辖权。对此本院认为，从上诉 ...

货款人民币16,663.70元，案件受理费人民币676.55元，由建工安装公司负担。 原审法院判决后，上诉人建工安装公司不服，向本院提起上诉。上诉人诉称：1 企业名称为上海开利泵业(集团)有限公司。 原审法院于2005年9月12日向建工安装公司寄送同年9月16日开庭的传票，建工安装公司于同年9月15日 ...