原告是委托第一被告为货物运输人，原告与第一被告为多式联运合同的当事人，我公司只是作为从广州黄埔港到原告的海珠区X路运输的承运人。依照《中华人民共和国 成立。 各方当事人争议的焦点，表现在本案讼争的运输合同为多式联运合同，还是单一的海上货物运输与陆路货物运输、货物损失价值的认定、运费应否退还等方面： （ ...

三人对碰撞事故应承担主要责任；太保海南公司在进行保险理赔后，无权就其全部赔付金额向承运方追偿，本案货损赔偿的处理应适用水路货物运输实行保险与负责运输相 鸿昌达贸易有限公司；收货人为糖酒公司；起运港白马井港；到达港青岛小港；承运人签章处盖有“宁峰668”轮的船章。之后，“宁峰668”轮驶至广西钦州港，又 ...

厂(以下简称为“波兰矿厂”)。2002年10月25日，波兰矿厂委托（略）–（略）有限责任公司对货物进行检验，该公司于10月29日在波兰矿厂对货物进行了 海商法第四十二条第(一)项之规定，系海上货物运输合同的承运人。被告冶金公司是将货物交给与海上货物运输合同有关的承运人的人，根据海商法第四十二条第(三) ...

运输委托书及被告营业执照，用以证明被告营业执照载明的经营范围是海上、航空、陆某货物运输代理业务，并无货物运输的经营权限，原、被告之间是货运代理合同关系，原告 被告不仅仅是原告的货运代理人，同时也是涉案货物运输的承运人，原、被告之间还存在货运合同法律关系。 关于货损原因和责任认定的问题。本院认为，雅盾公 ...

被上诉人福建省宁德地区经济技术公司与日本国三明通商株式会社因空调机买卖合同发生纠纷而造成的损失，为能转嫁于运输承运人；上诉人收货后签发的提单，依照国际集装箱 无法履行所承担的责任作了判决，故第三人依法享有独立请求权。 上海市高级人民法院经审理认为：当事人双方的民事法律关系是由海上货物运输合同所引起。 ...

月14日，中国银行巴黎分行致函中国银行连云港分行称：金额为55，282.50美元的货物单证，因付款人拒绝付款而于1998年8月11日退回中国银行巴黎分行， 承担本案无提单交付货物的责任，没有法律依据，不予支持。 《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款规定：“就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权 ...

不存在而应视为其自身行为。被告天津中通是货物运输的承运人，依据其向原告签发的提单与原告达成海上货物运输合同关系，双方的权利义务应受我国《海商法》 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8962元由被告天津中通国际货运代理有限责任承担，鉴于原告已预付，为便于结算，由被告天津中通国际货运代理有限责任 ...

责任。根据原告、被告和广州港务局签订的《外贸船舶装卸协议》的约定，原告作为承运人，必须在船舶到港48小时前向被告预报、24小时前确报集装箱的数量、 被告虽然在卸货作业过程中造成了货物损失，但其不是海上货物运输合同的当事人，不应对福建顶益食品有限公司承担运输合同的赔偿责任。该判决书判决本案原告赔偿福建顶 ...

月3日原告正式向被告提出索赔，但被告以种种借口拒绝理赔。故请求法院判令被告赔偿:(一)因海上货物运输造成的货损17，751，683.68元；(二)货物 支付货物包装袋费300，724.50元。 另查明，为追究承运人责任，原告在货物出险后向广州海事法院申请扣押了“孟特”轮并提起诉讼，由此产生了扣船费5， ...

可以预见，但是，不一定能够避免和克服，损害结果如果发生，即属不可抗力。但对于海上船舶，尤其是沿海航行的船舶而言，台风的损害是可以避免和克服的。鉴于台风可能 适航的问题。 作为国内水路货物运输合同的承运人，提供适航船舶是其应承担的法定义务。妥善、谨慎地装载所承运的货物，是承运人的责任。适航证书是船舶适航 ...