的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时，已明知原告享有豫x号出租车的产权，昌达公司仅 和质押应为有效的辩解理由，本院认为，交通银行作为债权人，该抵押和质押合同被确认无效后会对其债权实现带来一定影响，但并不能因此改变昌达公司作为无所有权 ...

的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时，已明知原告享有豫x号出租车的产权，昌达公司仅 和质押应为有效的辩解理由，本院认为，交通银行作为债权人，该抵押和质押合同被确认无效后会对其债权实现带来一定影响，但并不能因此改变昌达公司作为无所有权 ...

一间门面房的协议显失公平且根本没有履行，协议的内容违法，是无效协议，为此请求人民法院确认该门面房的所权权归原告所有。 被告县房管所未提出书面答辩意见， 裁定书》、（2008）确民初字第X号《民事裁定书》、《确山县房管所非住宅租赁合同书》、《租房协议》、《协议》、《建筑许可证》、土地使用权出让金专用票据 ...

9间临街门面房，院内9间职工宿舍)以x元的价格转让给王某亭，同时在该合同书上注明，此房从东往西前后有王某甲各3间。1999年12月，王某 与王某亭签订的房地产转让协议已被夏邑县人民法院(2000)夏经一初字第X号民事判决确认无效，在没有取得食品站评估及有关部门批准的情况下扒掉了食品站的旧房重建二层楼房 ...

提供的证据有：1、借据3枚，证明原审被告向原审原告借款x元；2、承包合同书2份，证明此款抵顶承包费；3、原站长邱子树的证明材料一份、检察院 承包合同关系，并且双方约定借款抵顶承包费。现双方间的草原承包合同已经被法院生效判决确认无效，但双方间的民间借贷关系仍然有效，因此上诉人应当偿还欠款并支付利息。根据 ...

企业性质未变；1999年4月6日，建银公司与王某某、徐某某签订股权转让合同书，由建银公司将在开凯药厂的全部投资股权出让（包括所有权利和义务），王 时效的限制问题，且补充协议就是诉讼时效多次依法中断的证明。4、本案合同应依法确认无效。开凯药厂以出资人的名义与省医院签订转让自身股权的协议，其出让主体不适格 ...

。 委托代理人李德江，重庆纵深律师事务所律师。 原某罗某某、陈某诉被告原某确认合同无效、腾退房屋纠纷一案，本院2008年3月3日立案受理后，依法由助理 1、二原某身份证复印件；2、结婚证复印件；3、重庆市黔江区公有住房出售（购买）合同书；4、《合同法》第10条、第44条；5、《城市房地产管理法》第33 ...

企业性质未变；1999年4月6日，建银公司与王某某、徐某某签订股权转让合同书，由建银公司将在开凯药厂的全部投资股权出让（包括所有权利和义务），王 时效的限制问题，且补充协议就是诉讼时效多次依法中断的证明。4、本案合同应依法确认无效。开凯药厂以出资人的名义与省医院签订转让自身股权的协议，其出让主体不适格 ...

）。 委托代理人黄言胜，安徽枞杨律师事务所律师。 上列原、被告及第三人确认合同无效及优先权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左大明独任审判，公开开庭进行 要求继续承包。 被告东井组辩称，东井组与第三人签订的合同有效。双方均在合同书上签字了，所以原告不享有优先承包权。 被告章某组辩称，原告在合同期满后， ...

在1996年11月29日所签的两份协议，不是其真实的意思表示，依法应确认无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《建筑安装工程承包合同 之间的合同终止。签约之后，上诉人与被上诉人均履行了义务。 上述事实有双方签订的合同书、结算书协议等证据证实，并经开庭质证，应予采信。 本院认为：上诉人项目 ...