裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年12月23日受理后，依法组成合议庭，并依法通知明日产物公司作为本案第三人参加诉讼。2012年5月 商标档案；2、原告提交的异议复审申请书及证据（共17份）；3、答辩通知书。 原告魁北克公司诉称：一、原告是“Euro-pro”商标的真正所有人，原告 ...

第X号关于第（略）号“”商标异议复审裁定（简称第X号裁定），于法某期限内向本院提起行政诉讼。本院于2011年11月9日受理后，依法某成合议庭，并通知第X 被异议商标的裁定。商标评审委员会对前述证据的真实性不持异议。 第三人远名电子公司未在法某期限内答辩。 2011年8月1日，商标评审委员会作出了第X号 ...

第三人任某戊不服富县人民政府为第三人任某戊颁发房产证具体行政行为一案，原告任某丙于2011年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于 某戊名下，其在办理房产证前曾反复征求过原告的意见，原告表示同意。原告在答辩书上的签名与行政复议申请书以及行政诉状上的签字明显不符，存在弄虚作假行为，并非原告 ...

期限内向本院提起行政诉讼。本院于2012年1月31日受理后，依法组成合议庭，并依法通知北京味多美食品有限责任公司（简称味多美公司）作为本案第三人参加诉讼。 描述性报道，并非关于二者造成混淆、误认的报道。虽然第三人在行政程序中没有答辩，但考虑市场实际使用情况，第三人的“味多美”商标主要使用在蛋糕店服务上 ...

法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2011年12月23日受理后，依法组成合议庭，并通知无锡市美菊电器有限公司（以下简称美菊公司）作为本案第三人参加诉讼。 理由不能成立，请求人民法院依法予以维持。 第三人美菊公司同意第X号裁定及商标评审委员会的答辩意见，请求法院维持第X号裁定。 本院经审理查明: 1、 ...

何某，主任。 委托代理人田某丙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 第三人奥罗科有限公司（x），住所地香港铜锣湾百德新街珠城大厦31字 评审委员会有关被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品的类似性认定。 行政诉讼过程中，商标评审委员会向本院提交了本院作出的（2008）一中行初字第X ...

施工，属于侵权行为。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告王某丙、原审第三人雁城房地产公司未答辩。 在本院指定的举证期限内，各方当事人均未提供新的证据。 管理一案，于2011年4月25日向本院提起行政诉讼，请求撤销衡阳市人民政府颁发给三被上诉人的衡国用（2010）第X号国有土地使用证。同年7月21日，本院 ...

，主任。 委托代理人张某某，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 第三人李某。 原告让娜朗万有限公司（简称朗万公司）不服中华人民共和国国家 的第x号裁定、被异议商标档案、异议复审申请书及答辩书、朗万公司提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 《商标法》第二十八条规定， ...

资料；国内部分广告宣传资料；阿尔皮纳公司部分专卖店、专柜的照片复印件。 王某乙答辩的主要理由为：1、被异议商标与引证商标不是近似商标。2、王某乙 其诉讼请求本院不予支持。 商标行政诉讼案件，是对被告行政行为的合法性加以审查，因此应以被告作出行政行为时所依据的证据、即原某和第三人在商标评审阶段提交的证据 ...

维持了黄台岗派出所的处罚决定，原告仍不服，2006年4月17日向本院提起行政诉讼。 南阳市X区人民法院一审认为：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》的相关 时效；2、法院不应当在判决中责令公安机关加重对第三人的处罚。 第三人经公告未到庭未答辩。 本院经再审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院经 ...