公安局交通巡逻警察支队第五大队作出的第x号《交通事故认定书》认定，刘新华驾驶机动车未遵守转弯不得妨碍所借车道内车辆正常通行的规定，其违法行为在本次 最高人民法院关于财保六安市分公司与李福国等道路交通事故人身损害赔偿纠纷请示的复函》中“精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有 ...

，那么对于在运输合同中造成人员伤亡的损失不应由我保险公司承担责任；2、如果按照道路交通事故人身损害赔偿关系审理本案，我保险公司愿意在强制险的范围内承担部分 。田东县交通警察大队于2010年1月5日重新作出第x号《道路交通事故认定书》，认定被告刘某乙驾驶机动车在没有中心线的道路上，遇到对方向来车时未靠右 ...

6月8日莆田市公安局交警支队荔城大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告方建伟负本事故全部责任，原告无责任。2009年12月2日，福建恒信司法鉴定 级。被告太平财产保险有限公司莆田支公司不服该鉴定，于2010年1月18日向本院申请重新鉴定。2010年7月19日福建正方圆司法鉴定所作出闽正方圆司鉴临鉴字 ...

警察大队出具的临公交认字（2009）第X号《道路交通事故认定书》1份，用以证明本起交通事故的基本情况和事故责任的划分； 2、常德市第一人民医院出具的《出院 所作出的常澧司鉴字（2009）第X号《交通事故伤残评定书》1份提出异议并向本院申请对原告的伤情进行重新鉴定，双方共同选定的常德市司法鉴定中心对原告 ...

再审人王某甲、李某某与被申请人高某、王某乙、张某某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2004年12月25日作出（2004） 后续治疗费、工资等费用实事求是认定。 高某答辩称：公安部门作出的交通事故责任认定书是不客观的，责任划分是不公平的，人民法院可以不采用。原判决认定事实清楚， ...

事故认定复核结论，认为交警一大队作出的第x号道路交通事故认定书证据不足，遂撤销该认定书，并要求交警一大队重新认定。交警一大队依据检验结论:桂A-x号采取 结论相同。 另查明，桂A-x号轿车车主是被告卢某丁，该车参加机动车交通事故责任强制保险，被保险人为被告卢某丁，保险人为中国人保兴宁支公司，保险期自 ...

责任。答辩人认为，若原告经重新鉴定伤残等级仍达九级，其精神损害抚慰金5000元较合适。第三商业险不在交通事故的案件审理范围内，被保险人怠于 月26日诉至本院。 本院认为，闽清县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告谢某某负事故全部责任，原告黄某乙不负责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认 ...

公安交通警察大队应在调查的基础上重新讨论认定事故责任。其他情况与原审查明的一致。 本院再审认为，新蔡县公安交通警察大队的工作人员董X、杨XX于2009年6 报告中已给予认可。原审以新公交认字（2009）第X号道路交通事故认定书为据判决张某某承担赔偿责任亦是错误的，就该部分内容应予撤销。原审判决的其他 ...

，陷入越俎代庖的误区。赤峰市公安局红山区公安分局交通警察大队赤红公交认字[2009]第x号道路交通事故认定书认定丁某某负本次事故全部责任，是对丁某某驾驶车辆违章行为的 损害抚慰金应不予支持。 2、伤残鉴定结论书原件1份，证明我公司申请重新鉴定，结论为原告的伤残等级为7级。 原告对被告远航水泥公司所举证 ...

支队云龙大队于2009年9月18日作出徐公交巡认字[2009]第X号道路交通事故认定书，认为耿某某“在其驾驶经检验驾驶机件不符合技术标准的机动车在徐州市 交通管理部门负责人批准后，进行重新检验、鉴定。在本案中，事故责任认定书做出时间为2009年9月18日即交通管理部门在2009年9月18日之前就应当 ...