月13日原告以本案正在申请行政裁决为由要求本院中止审理本案，本院于2007年4月16日作出（2007）石法民初字第X号民事裁定书，裁定本案中止审理。中止 诉讼的抗辩理由，与法律相悖，不予采纳。原告的请求应当支持。但其赔偿的标准不妥,应当以本院委托鉴定结论为蓝本，选择原告起诉时的市场价格较为合理。虽然 ...

与郑州供电公司不服该判决，向本院再次提起上诉，本院于2008年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：1995年元月1 初字第X号民事裁定书，驳回原告刘某某的起诉。2004年9月27日，原告刘某某再次诉至该院，要求被告原郑州市电业局、陈某某共计赔偿各项损失x.47元 ...

撤回起诉。 北京明日公司为维纳尔公司提起的侵犯专利权诉讼，支付律师费15万元、无效宣告请求费7500元及公证费1050元，此外北京明日公司还主张赔偿因 人民法院（2006）一中行初字第X号行政判决书，北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字第X号财产保全民事裁定书，北京明日公司与北京市金诚同达律师 ...

。原告提供的出名的证据是以违法广告而被北京中关村X家同行企业联手起诉，最终以原告赔偿55万元告终的一起业内法律纠纷。这一违法行为引发的轰动，并非 〔2006〕第X号《关于第x号“百脑汇”商标异议复审裁定书》。 二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就蓝天电脑股份有限公司针对杭州百脑汇 ...

开支、精神困扰等赔偿。此外，还有向株式会社尼富考索要“x”商标和“x”商标转让费500万港币的表述。 2006年3月8日，商标评审委员会作出第X号裁定书，该裁定认定 维持。旺利泰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： ...

。原告提供的出名的证据是以违法广告而被北京中关村X家同行企业联手起诉，最终以原告赔偿55万元告终的一起业内法律纠纷。这一违法行为引发的轰动，并非 〔2006〕第X号《关于第x号“百脑汇”商标异议复审裁定书》。 二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就蓝天电脑股份有限公司针对杭州百脑汇 ...

开支、精神困扰等赔偿。此外，还有向株式会社尼富考索要“x”商标和“x”商标转让费500万港币的表述。 2006年3月8日，商标评审委员会作出第X号裁定书，该裁定认定 维持。旺利泰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： ...

是否享有社保待遇前，原告请求被告支付一次性残疾补偿金，理由不充分，原审法院不予支持。原告请求被告支付安装假肢的费用，由于原告没有到劳动部门指定的鉴定部门 确定；差旅费是一审判决后发生的费用，没有法律依据；行政赔偿裁定书是上诉人错误起诉，才导致裁定书的判决；对于佛山市统计资料，被上诉人认为事故发生时顺德 ...

)海立裁初字第X号裁定，以原告的起诉违反'一事不再理'的民事诉讼原则为由，不予受理原告的起诉。原告不服提出上诉，广州市中级人民法院于2004年8 查询函的复函》以及广州市海珠区人民法院作出的(2000)海民执字第X号民事裁定书的内容均确认该永迁房屋没有通过消防安全验收。根据广州市环境保护局于2001年 ...

申请书、4月5日北海市海城区人民法院作出的（2004）海行初字第X号行政裁定书。 5、2004年3月30日中国海监第九支队发出的（略）号北海市 现上诉人再行对2001年12月30日前的租金提起诉讼，属于重复起诉，上诉人的该请求本院不予支持。但2002年度被上诉人使用了虾塘，理应交纳相应租金却至今未交纳 ...