4.9万元、5.8万元，张xx本人陈述的前两次送款顺序相互矛盾，且在证据5中，张xx称8月29日贾某让张xx在交摊协议上签字时说签协议是为了哄徐 证据27显示2004年9月16日、17日、18日分别转给高某5万元，不是取现金，也不是原告所说的9月17日取两笔5万元。对证据29、30的证明对象本院均不予 ...

和书面形式签订了合同，一致认为口头订立的买卖合同以及补签日期为2010年1月7日的购销合同合法有效，而本案诉争的是日期为2010年2月3日的购销 神禹公司存在违反公司法将公司货款以个人名义存储的行为，但不必然导致财产混同的后果。原审判决对刘某是否滥用股东权利认识不清，导致适用法律错误。请求二审法院撤销 ...

均已成年，且多年前已分开并独立生活，不存在房子共有之说；②、二被告转让房子是合法有效的，对房子的转让是二被告真实意思表示，且依法进行了公正；③ 书”，并对“声明书”上签字捺指纹属实做出公正。 本院认为：本案属于房屋共有确认引起的买卖合同纠纷。本案争议的焦点是涉案的三间房屋的财产权是否属于原、被告共有二 ...

质证后认为，该合同吕某某的签名不是其本人所签。合同中的部分数字有改动，原告对此不认可。陈某某作为证人未出庭作证，证言是否本人所写，难以证实。因此 依据。 本院认为：原、被告之间买卖关系成立，被告购买原告鸡饲料、药品，事实清楚，证据充分。被告对部分欠条上的签字提出异议。认为非本人所签，并当庭提出鉴定申请 ...

被告辩称:被告从未和原告购买过红砖，发货单上也不是被告本人签名的。即使被告欠原告红砖款，但因买卖的事实是在1999年发生的，本案已超过两年的诉讼时效 确认了上述法律事实。 本院认为：原告和被告虽没有签订书面合同，但双方之间的买卖关系真实有效，应受法律保护。被告已确认收到原告红砖x块，但未向原告付清砖 ...

时，发现王某某事事都先让他出资或办好后，王某某再参与，于是就认为王某某不是一个好的合作伙伴，随后就退出了合伙，其所有手续已经与王某某清结了。彭某某因为其原来 英、余金红（2份）、周邦森、杨余力，乙方为彭某某，签字是彭某某本人所签。在傅某庆签署的授权委托书中，抬头甲方手写为“付光庆”，文尾签字为手写“傅 ...

人赵某甲因与被上诉人开封市福利塑料包装厂（以下简称福利包装厂）、一审被告赵某乙买卖合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2007）龙民初字第X号民事判决，向本院 日出具信函1份，递交法院。其信函内容为：一是福利包装厂所提供的收到条不是其本人所写，二是1997年春节前其负责毛纺总厂饮料车间期间，和福利 ...

李XX向本院提交字迹鉴定申请一份，称原告提交的2009年5月19日“补充协议”中的“补充协议”几个字不是被告本人所书写，要求对此进行鉴定。2010年7月1 人称被告确实没有通知自己。本院当庭询问被告及第三人是否愿意继续履行该房屋买卖协议时，第三人明确表示不同意，被告称自己做不了主；被告称该房现在的市场 ...

、被告双方没有签订过采购合同，双方买卖合同也并没有进行过，违约金计算本身也是存在过高的问题，如果违约也不能超过实际损失的130%，应该予以调低。 诉讼中 提供的《用印协议书》上的该印文是否为同一枚印章及原告提供的《授权委托书》落款处的“上海A建设发展有限公司”印文及“顾a”签字的真伪进行了鉴定。经鉴定 ...

，没有提供原件，故没有证据效力，不予认可；至于乙写给被告丁某条不是乙本人所写，是原告甲为了让被告丁某被告丙某头做人而写给被告丁某。上海 在于原、被告在2004年3月6日签订的《上海市房地产买卖合同》是否有效 根据原告提供的2009年8月11日长沙市公证处出具给原告的《查询答复》函反映，（20X）X长 ...