6月18日对原告的“玉米花生脱粒机”的实用新型专利x.9专利权向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告无效的请求，2007年6月19日，国家知识产权局专利 花生脱粒机专利证书、专利说明书及附图，内容真实，来源合法，能够证明本案涉案专利权的权属问题，予以认定；证据3是实用新型专利检索报告，证明原告的专利 ...

发集团有限公司(以下简称兴发集团公司)与被告黄某某、江西桃园铝业有限公司(以下简称桃园公司)侵犯专利权纠纷一案，本院于2006年7月17日受理后，于2006年9月28 事实，本院认为： 一、本案所涉外观设计专利权合法有效。 专利号为x.9的外观设计专利，虽经他人申请宣告无效，但专利复审委维持了该专利的 ...

家居装饰市场有限公司（简称万家灯火公司）、王某集团有限公司（简称王某集团）侵犯发明专利权纠纷一案，本院于2005年7月18日受理后，依法组成合议庭。2005年 民事调解书及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据专利法的相关规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。本案中，任某某主张权利的本专利因王 ...

和天兴公司服从一审判决。 经审理查明：天生公司是（略）．X号发明专利的专利权人，该专利于1993年11月17日提出申请，1996年6月19日公开，1999 ）．X号发明专利权利要求1～3不具备创造性，应当被宣告无效。综上，专利复审委员会第X号无效决定和一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法， ...

理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 第X号无效决定系被告专利复审委员会就第三人钟某某、展鹏家具厂针对原告陈某某拥有的 钩以系挂蚊帐。 基于上述事实和证据，专利复审委员会作出了第X号无效决定，宣告本专利权全部无效。 专利复审委员会依法向本专利的共同权利人陈某英送达了第X ...

，未参加诉讼。本案现已审理终结。 针对原告SEB公司的第（略）.X号外观设计专利权(简称本专利)，被告专利复审委员会于2002年8月14日作出第X号决定，认定： 提出，并且在专利公报上公开发表，因此本专利不符合专利法第二十三条的规定，应宣告无效。新爱德公司提交了2份证据， 专利号为（略）.X的外观设计 ...

要求1至30均不具有创造性。据此，专利复审委员会做出第X号决定，宣告本案专利权无效。 国际文具公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，称 对本案争议的重大问题有疏漏，违反了法定程序，导致对事实认定的错误。 在无效审查过程中，国际文具公司已经对“整体性”、“直接”、“外伸”的概念有准确的限定 ...

违法、认定事实错误，因此，请求法院依法撤销第X号决定，并判令维持本专利权有效。 被告专利复审委员会辩称：(一)依据有关规定，对于外文证据未同时提交中文译文的 款的规定，且原告放弃了本专利权利要求5、6，因此本专利应依法全部宣告无效。原告赵某某的诉讼理由及其请求缺乏事实与法律根据，本院不予支持。专利复审 ...

行政诉讼。原告诉称： 第X号决定中对本专利权利要求1、2、5、6宣告无效的法律依据是2001年7月1日实施的新专利法实施细则(下称新细则)第二 法律错误、认定事实不清，应被依法予以撤销，并请求法院判决维持本专利的专利权全部有效。 被告专利复审委员会辩称：国家知识产权局第七十八号公告规定：“……2001 ...

另外，国家知识产权局对本专利所作的检索报告不是行政决定，对专利复审委员会的无效审理无任何约束力。 基于上述理由，被告专利复审委员会于2002年8月26日作出 的现有技术。 2002年8月26日，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权全部无效。 庭审中，原告明确表示对第X号决定中认定的本专利权利要求 ...