》，不予办理。原告取得《出租汽车经营资格证》的法定条件、标准，符合法律、法规规定应予换发。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告2008年10月23日 机关将出租汽车企业及第三人界定为中介性服务组织，而非真正意义上的企业，只是收取费用的事实；2、中介性企业没有管理出租汽车经营者的职能，也没有被 ...

》，不予办理。原告取得《出租汽车经营资格证》的法定条件、标准，符合法律、法规规定应予换发。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告2008年10月23日 机关将出租汽车企业及第三人界定为中介性服务组织，而非真正意义上的企业，只是收取费用的事实；2、中介性企业没有管理出租汽车经营者的职能，也没有被 ...

》，不予办理。原告取得《出租汽车经营资格证》的法定条件、标准，符合法律、法规规定应予换发。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告2008年10月23日 机关将出租汽车企业及第三人界定为中介性服务组织，而非真正意义上的企业，只是收取费用的事实；2、中介性企业没有管理出租汽车经营者的职能，也没有被 ...

》，不予办理。原告取得《出租汽车经营资格证》的法定条件、标准，符合法律、法规规定应予换发。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告2008年10月23日 机关将出租汽车企业及第三人界定为中介性服务组织，而非真正意义上的企业，只是收取费用的事实；2、中介性企业没有管理出租汽车经营者的职能，也没有被 ...

》，不予办理。原告取得《出租汽车经营资格证》的法定条件、标准，符合法律、法规规定应予换发。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告2008年10月23日 机关将出租汽车企业及第三人界定为中介性服务组织，而非真正意义上的企业，只是收取费用的事实；2、中介性企业没有管理出租汽车经营者的职能，也没有被 ...

》，不予办理。原告取得《出租汽车经营资格证》的法定条件、标准，符合法律、法规规定应予换发。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告2008年10月23日 机关将出租汽车企业及第三人界定为中介性服务组织，而非真正意义上的企业，只是收取费用的事实；2、中介性企业没有管理出租汽车经营者的职能，也没有被 ...

》，不予办理。原告取得《出租汽车经营资格证》的法定条件、标准，符合法律、法规规定应予换发。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告2008年10月23日 机关将出租汽车企业及第三人界定为中介性服务组织，而非真正意义上的企业，只是收取费用的事实；2、中介性企业没有管理出租汽车经营者的职能，也没有被 ...

》，不予办理。原告取得《出租汽车经营资格证》的法定条件、标准，符合法律、法规规定应予换发。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告2008年10月23日 机关将出租汽车企业及第三人界定为中介性服务组织，而非真正意义上的企业，只是收取费用的事实；2、中介性企业没有管理出租汽车经营者的职能，也没有被 ...

》，不予办理。原告取得《出租汽车经营资格证》的法定条件、标准，符合法律、法规规定应予换发。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告2008年10月23日 机关将出租汽车企业及第三人界定为中介性服务组织，而非真正意义上的企业，只是收取费用的事实；2、中介性企业没有管理出租汽车经营者的职能，也没有被 ...

》，不予办理。原告取得《出租汽车经营资格证》的法定条件、标准，符合法律、法规规定应予换发。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告2008年10月23日 机关将出租汽车企业及第三人界定为中介性服务组织，而非真正意义上的企业，只是收取费用的事实；2、中介性企业没有管理出租汽车经营者的职能，也没有被 ...