的请示报告》的批复，同意河南省建筑安装总公司防腐工程公司按照国家有关法律、法规和《公司法》进行改制。2002年3月10日，河南兴科公司的公司章程中记载：股东 ，本院不予采信。 综上，本院在现有证据和查明的事实基础之上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下: 一、河南省兴科防腐防水工程 ...

帐薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。……。”据此规定，股东知情权是《公司法》赋予股东了解公司信息的一项基础性权利，查阅公司财务会计报告、会计帐薄 本判决的实体确认。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下： 被告南阳市龙宛汽车租赁服务 ...

在上述证明材料不一致或相互矛盾时，则需对证明材料的证明效力的高低加以区分。根据公司法的相关理论，有限责任公司是封闭性、人合性公司，即公司股东之间的相互信任是公司 被告闫某丁协助办理变更工商登记事项缺乏法律依据，因此也不能得到支持。根据《中华人民共和国公司法》第四十二条、第四十四条、第七十四条之规定，经 ...

其已穷尽必要的追索手段而仍使债权无法实现所产生的损害结果，因此，文旭塑料公司援引公司法相关规定直接要求公司债务人的股东承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告桐城市文旭塑料彩印包装有限责任公司的诉讼请求 ...

提交的公司名称变更证明等证据材料以及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，依据我国《公司法》第一百五十三条的规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程 ，其以股份身份作为本案原告，属诉讼主体不适格。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某 ...

提交的公司名称变更证明等证据材料以及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，依据我国《公司法》第一百五十三条的规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程 ，其以股份身份作为本案原告，属诉讼主体不适格。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某 ...

判决认定事实一致。本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。 本院认为，按照《公司法》制定并经股东会议全体股东通过的股份有限公司“公司章程”和按照法律程序经股东会议 法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下 ...

进行分配，而是综合考虑了经营管理人员的工作时间和经营业绩，故“股金分红”不完全等同于公司法意义上的股东红利。(2)在被上诉人众溢达公司执行利润分配方案的过程中，上诉 综上，上诉人王某的上诉理由均不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之 ...

，即应当由中事公司承担付款责任。故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1，424元，由上诉人上海中事建筑工程有限公司负担。 本判决为终审 ...

，即应当由中事公司承担付款责任。故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3，682元，由上诉人上海中事建筑工程有限公司负担。 本判决为终审 ...