采信。对证据十一，结合原告伤情，本院酌定合理交通费用为200元。 根据双方当事人举证、质证意见及庭审陈述，本院确认本案事实如下： 2010年11月9日17 保险条款（2009）版第11条中规定，保险车辆负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。交强险下，被告平安财险深圳公司赔偿的费用有医疗费x元， ...

支公司为支持其诉讼请求，向法庭提供交强险保险条款。 经审理查明，对双方无争议的事实作如下认定：原告占某系本案交通事故中死者欧阳旖旎的母亲。2010年7 现已暂交法院代管）。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定 ...

支公司为支持其诉讼请求，向法庭提供交强险保险条款。 经审理查明：对双方无争议的事实作如下认定。二原告系本案系交通事故中死者王某乙的父母。2010年 款现已暂交法院代管）。 四、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定 ...

保险单一组，用以证明肇事车辆的主车和挂车在被告XX保险公司处投有交强险及商业险的事实。 被告XX运输公司未向本院提交证据材料。 被告XX保险公司未向本院 交强险的限额内赔偿原告各项损失x.65元。原告的损失扣除交强险限额后为x.83元，因事故双方承担对等责任，故XX保险公司在三某的限额内赔偿原告x. ...

某乙，登记车主是驻马店公交公司，该车在被告中华联合财险驻马店公司投保有交强险。双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院，请求被告赔偿医疗费727元（扣除被告王 连带赔偿责任。 本案争议的焦点：原告唐_U英是否为本案交强险合同中的受害人。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，及中华联合 ...

法律依据，数额偏高。 被告周某未提交答辩意见。 被告鹤壁分公司辩称：对于事故答辩意见同意王某乙、张某答辩意见，公司在交强险无责任限额内同意赔偿不超过 驶离现场，浚县公安局交通管理大队接到报警后调查取证，经勘查现场、询问双方当事人及有关证人，事故发生后离开现场的大货车为周某所有，2011年3月13日周某 ...

刘某驾驶豫x号轻型普通货车未确保安全发生交通事故，致使原告受伤，被告应承担相应的赔偿责任。由于该车已投保了交强险，此事故发生在交强险保险期限内，保险公司在 赔偿数额时对其按农村标准计算。被告王某丙因将车辆已转让给被告刘某，双方责任约定明确，应依法予以认定，被告王某丙不应承担赔偿责任。原告的各种损失计算 ...

某赔偿80%，计x元。 被告谢某辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。其已经和原告方达成赔偿协议，扣除交强险外赔偿款项外其负担赔偿款7万元，已经支付 在交强险赔偿限额内赔偿三原告的合理损失。超出交强险赔偿限额部分的损失，由责任双方根据过错程度分担。 三原告的损失应包括医疗费、丧某、死亡赔偿金、交通费及 ...

，原告闫某乘坐案外人裴海保驾驶的车辆与案外人王某东驾驶的车辆发生交通事故，双方负事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生 元，根据法律规定，案外车辆豫x号轿车虽对本次事故不承担责任，但其所投保的保险公司应在无责交强险限额内优先赔付，现原告闫某不在本次诉讼中主张， ...

相对方，因此其公司不应直接向原告裴某赔付。此外，本案事故涉及三辆机动车，应首先由豫x号车在交强险范围内及案外车辆豫x号车在无责交强险范围内 的责任认定均无异议，原告裴某驾驶的车辆与案外人王某东驾驶的车辆发生交通事故，双方负事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生 ...