大厦支行赔偿陶某存款损失26877.2元；二、建行水利电力大厦支行赔付陶某存款利息损失（利息损失的计算，以26877.2元为基数，按中国人民银某规定的同类 上诉，被上诉人陶某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 当事人争议的焦点是：1、本案讼争存款是正常领取某是被盗取2、 ...

及利息责任依法有据，予以支持。利息计算应从2005年3月15日起计，所以对蒙某的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国城市房地产管理办法》 条第一款第㈠项、第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5839元，由上诉人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。 本 ...

泰尔公司向金恒丰公司支付欠款（略）.66元；二、金泰尔公司支付欠款利息（利息计算：以（略）.36元为基数某2009年10月1日至本案生效判决规定的履行 计划的内容，美誉公司是丁某、王某夫妻二人投资的公司，也应承担偿还责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告金泰尔公司陈述称：《还款计划》中 ...

南宁分公司支付邹某工程款9659.82元；二、五建南宁分公司支付邹某逾期付款利息（以9659.82元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2009年 辩称：一审判决适用法律正确，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人除依据在一审法院提交的证据陈述各自诉辩主张外，未提供新证据 ...

贷款利率的四倍。一审判决把“投资款、补偿费”混为一谈是不当的，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息有悖于国家法律有关规定，应按中国人民银行同期贷款利率 被上诉人覃某己辩称：覃某丁、周某戊的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本案在二审开庭审理时，周某戊向本院提交了三 ...

39356.88元，应予以支持。石埠信用请求的利息为39392.88元，超出的36元，应不予支持，因39356.88元利息只计算至2010年5月18日止，故从 的义务。因此，上诉人李某丙、陆某的上诉请求理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人争议的焦点是：1、本案借款合同是否已实际履行 ...

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理某7370元，由姜某负担4670元，市公交公司负担2700元。 民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理某2022元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司 ...

中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5640元，由原告何某负担3900元，被告莆田市东南香米 明知本人没有资质，存在选任过失，同意上诉人上诉的理由3，由二审依法审查后判决。请求驳回上诉，维持原判。 王某没有提交书面答辩意见。 经审理查明， ...

偿还30000元，下欠20000元，故被告应当偿还原告曾某借款20000元。关于利息部分，应分段计算，即从2003年3月20日至2005年10月7日按50000元 第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费975元，由上诉人赵某负担600元，由上诉人曾某负担 ...

李某楼板欠款289260元，偿还原告李某借款60000元及利息（利息计算方法按双方当事人的约定：从欠款之日起至利息支付完毕之日止）。案件受理费6800元，由 人的上诉理由不能成立，应某法驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：根据上诉人浙江海天建设集团有限公司给卢永良 ...