印书馆出版发行的《字典》第4版及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为： 我国反不正当竞争法规定，经营者不得擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢、或者使用与知名商品 不是其特有的，且《字典》西安版与《字典》商务版不容易造成读者误认的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 因《字典》西安版的出版时间晚于 ...

中，“x”与“x”两标识构成近似，被告鹊翔公司对使用“x”注册域名的行为缺乏合理依据，在原、被告双方均从事同类产品经营的前提下，被告鹊翔公司通过该域名 引人误解的虚假宣传；散布虚假事实，损害原告的商业信誉和商品声誉。 根据我国反不正当竞争法的规定，受法律保护的商品必须知名，商品名称、包装、装潢也必须是 ...

并不能得出被告于某某具有明知侵权的主观状态。因此，该被告为其租赁行为承担侵权责任并无事实与法律的依据。故，原告针对被告于某某的诉讼主张和请求不能得到 的直接证据，故依照《中华人民共和国商标法》第五十六条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定，考虑被告侵权行为的性质、规模，原告因维权而支出的 ...

并不能得出被告于某某具有明知侵权的主观状态。因此，该被告为其租赁行为承担侵权责任并无事实与法律的依据。故，原告针对被告于某某的诉讼主张和请求不能得到 的直接证据，故依照《中华人民共和国商标法》第五十六条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定，考虑被告侵权行为的性质、规模，原告因维权而支出的 ...

印书馆出版发行的《字典》第4版及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为： 我国反不正当竞争法规定，经营者不得擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢、或者使用与知名商品 不是其特有的，且《字典》西安版与《字典》商务版不容易造成读者误认的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 因《字典》西安版的出版时间晚于 ...

其承担责任的方式，不再全部支持视点公司的诉讼请求。 北京市海淀区人民法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第十四条、第二十条第一款之规定 主页刊登声明向原告北京视点电子技术有限公司公开致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在《北京青年报》上刊登判决书的主要内容，费用由被告负担） ...

同时本案亦无《不正当竞争法》第五条所列构成不正当竞争的四种情形。四、系争服装有相当部分系原告生产完成，原告起诉被告侵权没有依据。故请求本院 著作权的侵害，被告对此应当承担相应法律责任。 三、被告行为是否构成不正当竞争 被告行为不属于反不正当竞争法明文规定的不正当竞争行为。在此情况下，原告请求适用反不 ...

的诉权，其辩称缺乏根据，本院不予采信。 (二)网络经营行为 经营者违反我国反不正当竞争法的有关规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为，是 费用。此外，原告诉讼请求中指控被告实施恶意注册域名的不正当竞争行为，因缺乏相应的证据和法律依据，本院不予支持；对于原告其它诉讼请求中超过适当范围的 ...

公开道歉和赔偿损失之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告北京 提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长才雪冬 审判员樊静馨 ...

、特种行业许可证、拍卖经营批准证，证明被告依法使用其企业名称、合理进行拍卖活动，不构成侵权。 双方当事人对本案证据材料发表如下质证意见： 鉴于原告证据中部分英文证据系 故原告要求被告四川苏富比公司赔礼道歉的主张，本院不予支持。 本院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、第（四）项、第二 ...