的《上访答复意见》不具有可诉性。一审裁定适用法律正确。请求维持原审裁定。 本院围绕上诉人的起诉是否超过起诉期限进行了重点审理。 被上诉人县政府向法庭提交了以下 可确认以下事实：2001年9月2日，上诉人收到了限期拆迁通知，并书写了保证书，在限定的期限内拆除了房屋。此后，上诉人在原址重新进行了建设。上诉 ...

月20日，大庆侨星房地产开发有限公司给市开发办出具的上缴综合价款保证书一份，该份保证书亦盖有“大庆侨星房地产开发有限公司”的公章；1996年11月26日 被告双方对此认识不同。原告认为是借贷性质，其法律依据为《最高人民法院关于某何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》(法释(1999)第X号)。该 ...

异议，认为证人证明的事情与被告无关。 原告对被告提供的证据有异议，认为该证据是原告在被告给原告出具保证书之后才写的此条，该证据是与原告提供的保证书是一 条件生效的合同，被告的保证完成后，双方之间的住房合约全清就发生效力，但该保证系违反法律、行政法规强制性规定的无效合同，原告根本就没有履行这项保证的权力 ...

将原告购买的经质量验收合格的房屋交付给刘某某。同时，向其出具住宅质量保证书、住宅使用说明书。本案在审理中，渝亚公司建设的“帝都广场”已于2004年 公司未建设广告宣传的同声传译会议室、会所，是否构成违约问题。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：商品房的销售 ...

。 本院认为，被告在质证时对原告提交的双方签定的“建设工程承包合同”及被告书写的“保证书”的真实性、合法性及关联性均无异议，并认可合同已实际履行，因此可认定被告承建 真实性，不具有证明效力，应不予采信。故对被告认为其享有同时履行抗辩权的主张本院应不予支持。 综上，本院认为，依法成立的合同受法律保护，对 ...

，居然不要张某某任何手续，违背情理，故仅依据王某某提供的凭证，难以确认其是否投资、投资多少。 张某某上诉称：重审判决书认定事实错误，本案承包协议约定期限 某某向昌北公司出具偿还铺底资金和上交利润的保证书以后，仍未履行其义务，昌北公司则有权解除双方承包法律关系。德胜门大酒店是由江西省政府外事办汽车队投入 ...

异议，认为对结婚证原告不知情。对证据2有异议，保证书不能证明原告在外有第三者或者是原告有不检点的行为。对证据3有异议，证据不能证明双方关系和谐，不能 原、被告双方产生矛盾的责任就在于原告，故对证据的效力不予确认。被告提供的证据3系复印件，依据我国相关法律规定，复印件不能单独作为有效证据，故对证据的效力 ...

有限公司提供的《车辆转卖委托书》、《同意书》、《保证书》均显示赵某某以购车人的名义签名，且有证人赵××、王××证言证实许某与赵某某系合伙购车 人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，故本院不予支持。刑事附带民事各原告人主张的交通费中，汽油发票及过路费无法律依据， ...

证言，根据原告于2006年11月15日出具的保证书，则被告提供的证人证言与该书证可以印证，其证明效力明显大于原告提供的证人证言，故本院认定讼争田地 。原告要求被告某某村经济合作社支付地上附着物补偿费和青苗补偿费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 ...

、孔伟夫妇书写的保证书、借房协议等证实，本院予以确认。 原审法院经审理认为，一、原告陈某某与被告开发公司之间签订商品房买卖合同的效力。2003年2月 答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应当予以维持。 经双方当事人共同确认，本案的争议焦点是：被上诉人是否已全面履行和上诉人签订的房屋买卖 ...