保险条款》送达投保人XXX和被保险人刘某，因此，人保重庆公司不能依据《附加住院医疗保险条款》免责。 一审中，刘某委托代理人李思雷提交了《 一、维持一审判决主文第一项；二、撤销一审判决主文第二项，改判人保重庆公司赔付刘某治疗□□□□以及□□□□小孩早产所致的医疗费9823.96元并支付利息以及1000元 ...

。 委托代理人付颖，北京市子悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路X号院首府大厦X号楼 依法应当就上述免责条款向被保险人作出明确说明。本案中，中华联合保险公司在订立保险合同时并未向常某某明确说明责任免除条款，该条款不能产生效力。 ...

责任。2、原审法院判决认定商业第三者责任险条款中“无证驾驶、肇事逃逸，保险公司不赔”的免责条款无效，混淆了法律关系，超出了其应有的审理范围和原审原告诉讼 内赔偿张某丙的款项直接给付赵某某，并无不当。综上，太平洋保险蚌埠支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

履行法律规定的此项义务，进而认定格式合同的制定者没有向对方当事人就合同中的免责条款作出说明。 另外需要说明的是，格式合同制定者提请对方当事人注意时，应当 对此数额有异议，应提供相关证据予以佐证，太平洋保险北京分公司未能证明，应负举证不能的责任。因保险公司代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利自保险人向 ...

驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险公司不负责赔偿。平保北京分公司作为保险公司，针对其格式条款中的免责事项负有向投保人进行说明的义务。由于保险条款内容 在保险条款中用黑体字印刷，仅仅是予以提示的一种方式，不能等同于对免责条款的概念、内容及其法律后果所作的解释，没有尽到《中华人民共和国保险法》 ...

时就免责条款予以明确说明的事实，该免责条款对万州大众出租车公司不产生效力。天安保险万支公司提出增加10%的免赔率的主张，该院不予采信。天安保险 出租车公司不合理扩大的损失。综上所述，天安保险万支公司的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定， ...

开过车的情况下，直至2002年3月6日才向公安部门报案，有违常理，对此其不能提供合理解释。蒋某某于2002年4月11日在发现车辆不见的50余天后才 用于保险合同中有关责任免除的约定。2、保险公司是经营风险的特殊企业，它承担的是或然而非必然的风险，免责条款应是保险合同的重要组成部分，保险法也明确规定保险 ...

上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市X区X路南段明珠城市花园一层。 代表人彭某某，总经理。...

迅速弃车离开现场，师某没有履行法定义务，故公司对本次交通事故不应承担赔偿责任。2、一审认定上诉人未就格式化免责条款向被上诉人作出解释，致使该免责 的主体资格。故一审判决认为免责条款不产生法律约束力，判决上诉人承担保险赔付责任是正确的，依法应予维持。 综上所述,上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《 ...

保险车辆是在作业过程中失去重心受到的损失。根据保险条款，A公司对余某不承担赔偿责任。原审认为该保险条款系免责条款，并未对被保险人进行明确的告知，该免责 免责条款的概念、内容及法律后果等向投保人余某作出了解释。故A公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国 ...