、车损1000元、误工损失费1420元，计人民币x.5元，扣除被告财产保险公司秀屿支公司应赔偿的交强险x元外的50%，即人民币x.25元[（x.5－ 主张住宿费，理由不足，不予支持。 五、关于误工损失费1420元及车损费1000元是否合理的问题。 四原告主张：为死者朱某退处理交通事故，造成误工要求被告 ...

而是仅仅适用《道路交通安全法》第七十六条，毫无根据的主观推断财产损失赔偿限额x元。综上所述，请求二审法院：1、撤销(2009)呈民初字第X号民事 交通安全法》等相关法律法规的规定调整。关于上诉人保险公司是否应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》 ...

安全法》等相关法律法规的规定调整。 关于上诉人保险公司是否应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》 该上诉主张不予支持。关于车辆检验费1250元、停车费420元、施救费1200元是否应当予以认定的问题。经审查，该部分费用系因解决此次交通事故而产生 ...

根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案争议的焦点为：李某乙的车辆停运损失3200元保险公司是否应予赔偿。 本院认为，1、《机动车交通事故责任强制保险 履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由白某某负担，漯河市鑫源运输公司承担补充责任。 本判决为终审判决。 审判长王某明 审判员苏建刚 审判员缑兵 ...

不成立，本院不予支持。关于李某某有无停运损失，该停运损失是否应由保险公司赔偿的问题，本次交通事故造成李某某豫x号出租车因车损送修自事发 内赔偿李某某停运损失4370元。 二审案件受理费380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西平支公司负担300元，被上诉人王某乙负担80元。 本判决为终审判决。 ...

组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人臧某某，被告平顶山人寿保险公司的委托代理人毛某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某某诉 病史的事实与理由成立，本院予以采信。但对此情形下作为保险人的保险公司是否再承担赔偿责任，修订前后的《中华人民共和国保险法》规定不同。2002年10 ...

。 被告雷某卫辩称，被告雷某卫的摩托车参加有交强险，扣除保险公司在交强险范围内应承担的赔偿责任后，雷某卫同意和被告雷某丙按责任比例对原某承担赔偿 损失费x元，法院不应支持。 根据各方当事人的诉、辩意见，对本案争议焦点确认为：１、原某主张的赔偿数额是否符合法律规定；2原某主张的精神抚慰金是否应当予以支持 ...

人身损害的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉求是否合法；2、洛阳市交警支队出具的公交认字[2010]第x号《道路交通事故认定书 条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告艾某某在道路交通事故人身损害的 ...

的主张不能成立，本院依法不予支持。 关于上诉人保险公司是否应当承担被上诉人李某因交通事故垫付的赔偿费用x.26元问题。在(2006)昆民三终字 履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币459.63元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务 ...

构成“大部分依赖护理”。 本案双方当事人的争议、焦点为：一、原告所诉的数额是否属实，应如何计算，能否得到支持；二、三被告对原告的损失如何承担责任 公司直接向受害者赔付有利于减少理赔环节，节约诉讼资源，因此保险公司应直接向原告承担赔偿责任。另外，第三者商业险不同于交强险，依据最高人民法院(2006)民一 ...