汽车运输公司提交的证据的证明力予以认定。同时本院对原、被告在开庭审理中一致陈述的证明力予以认定。 根据以上认定的证据，本院确认以下事实为本案事实： 2011 险不计免赔率特约险。双方签订的保险单所附有《第三者责任保险条款》中第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其 ...

汽车运输公司提交的证据的证明力予以认定。同时本院对原、被告在开庭审理中一致陈述的证明力予以认定。 根据以上认定的证据，本院确认以下事实为本案事实： 2011 险不计免赔率特约险。双方签订的保险单所附有《第三者责任保险条款》中第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其 ...

汽车运输公司提交的证据的证明力予以认定。同时本院对原、被告在开庭审理中一致陈述的证明力予以认定。 根据以上认定的证据，本院确认以下事实为本案事实： 2011 险不计免赔率特约险。双方签订的保险单所附有《第三者责任保险条款》中第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其 ...

订立的保险合同，包含保单二份和中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款，依法成立，均具有法律效力。上述二份保险单均约定保险合同发生争议时协商不成的，指定仲裁 陟支公司未支付保险金，不能取得对第三者的代位求偿权，并应承担因此产生代位求偿权请求时效（与被保险人向第三者请求赔偿时效期间一致）逾期的风险。在 ...

合某、关联性有异议，劳动合某中约定的工资与《工资表》中发放的工资不一致，且原告未在《工资表》中签字，各被告对原告提交的证据10未发表 特约险。双方签订的《永安财产保险股份有限公司机动车保险单》中特别约定“本保单适用条款为：永安财产保险股份有限公司2009版机动车商业保险条款。投保不计免赔险的子险：车辆 ...

、合某、关联性有异议，劳动合某中约定的工资与《工资表》中发放的工资不一致，且原告未在《工资表》中签字，各被告对原告提交的证据9未发表 特约险。双方签订的《永安财产保险股份有限公司机动车保险单》中特别约定“本保单适用条款为：永安财产保险股份有限公司2009版机动车商业保险条款。投保不计免赔险的子险：车辆 ...

按《道路客运承运人责任保险条款》合同第六条的约定，“责任限额包括每人责任限额和累计责任限额，每人责任限额由投保人和保险人协商确定，并在保险单中载明”，与原告 5%和200元）的部分请求，本院不予支持。被告的辩解与本院认定的事实不一致，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国 ...

保险法第十七条规定，该免责条款不产生效力。一审法院在存在保险法和保险合同的前提下，应判决保险公司全额支付保险金，而不是参照地方法规的规定。并认为 正确。请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与原判认定事实基本一致。 另查明，当事人提交投保单、保险单各一份，险种名称均为平安建筑工程团体意外伤害保险， ...

代原告在投保人及被保险人签名处签字。被告仅交付原告人身意外伤害综合保险单1份、《人身意外伤害综合保险条款》1份、索赔及服务指南1份、收费收据1份，未 保险合同条款大都由保险人制定，而投保人则因受到专业知识的限制，对保险业务知识和保险合同条款都不甚熟悉，对合同内容的理解亦可能存在偏差、误解，因此，保险人 ...

借赔款申请书和赔款收据各3份在卷佐证。对原、被告陈述一致的案件事实，本院予以确认；对原、被告举示的证据，已经当庭质证，本院认为上述证据符合证据的“三性 车辆损失保险赔款的诉讼请求，因超过诉讼时效，不受法律保护，本院不予支持。根据《保险单》和《保险条款》的约定，结合本案的具体案情，被告应赔付给原告第三者 ...