发给一个月现行工资作为安置费。（3）对请病假超过三个月者，按公司劳动管理制度一次性付给本人三个月基本工资作为疾病或非因公负伤的救济费，予以清退， 用工制度改革中出现的现象，不属于劳动争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为： ...

发给一个月现行工资作为安置费。（3）对请病假超过三个月者，按公司劳动管理制度一次性付给本人三个月基本工资作为疾病或非因公负伤的救济费，予以清退， 用工制度改革中出现的现象，不属于劳动争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为： ...

发给一个月现行工资作为安置费。（3）对请病假超过三个月者，按公司劳动管理制度一次性付给本人三个月基本工资作为疾病或非因公负伤的救济费，予以清退， 用工制度改革中出现的现象，不属于劳动争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为： ...

发给一个月现行工资作为安置费。（3）对请病假超过三个月者，按公司劳动管理制度一次性付给本人三个月基本工资作为疾病或非因公负伤的救济费，予以清退， 用工制度改革中出现的现象，不属于劳动争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为 ...

发给一个月现行工资作为安置费。（3）对请病假超过三个月者，按公司劳动管理制度一次性付给本人三个月基本工资作为疾病或非因公负伤的救济费，予以清退， 用工制度改革中出现的现象，不属于劳动争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为： ...

发给一个月现行工资作为安置费。（3）对请病假超过三个月者，按公司劳动管理制度一次性付给本人三个月基本工资作为疾病或非因公负伤的救济费，予以清退， 用工制度改革中出现的现象，不属于劳动争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为： ...

发给一个月现行工资作为安置费。（3）对请病假超过三个月者，按公司劳动管理制度一次性付给本人三个月基本工资作为疾病或非因公负伤的救济费，予以清退， 用工制度改革中出现的现象，不属于劳动争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为： ...

-290页）和附件4（参见第157-158页）证明对不同品种耐火制品的烧成制度尚无法通过计算来确定，只能通过实验方法来确定，耐火材料高温过程行为的试验数据 清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回原告请求，维持第x号决定。 第三人淄博工陶公司陈述意见 ...

奖励被告180,000元，被告于该协议生效后18个月的滞留期内不得违反公司奖励制度。协议签订后，原告即向被告支付了8万元奖励。但被告在离职后， 采信。原被告对其中的100,000元奖励暂作滞留金的约定违反国家强制性法律规定，不具有法律效力。因此，对原告主张不支付被告奖励余额10,000元的诉讼请求， ...

即清理压缩计划外用工的精神作出的，张某某与济源烟草公司之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题 用工制度改革中出现的现象，不属于劳动争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为： ...