驳回付某乙、富巨公司的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。 付某乙、富巨公司答辩称：1、上诉人生产的“一均'牌炉具的全部技术特征与富巨公司生产的 的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（以下简称《规定》）第十七条第一款“专利法第五十六条 ...

带管状孔的固定装置(3)，没有连接线、线槽，故不同于涉案专利的技术特征。这是正宏泰公司的误解或有意曲解。从涉案专利说明书及附图1中不难看出，带管状孔 根本不同的。综上，正宏泰公司的被控侵权产品不侵犯涉案专利权，邱某某所述事实和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回邱某某的诉讼 ...

审查原告专利是否有实质性特点和显著进步。在本案中主要应审查原告专利技术方案中的特征(4)(5)是否有实质性特点，与现有技术有何区别，是否有显著进步。本院 复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费800元由原告施耐德电气公司负担(已交纳)。 如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起30日内， ...

研制生产的WS——频谱多功能治疗仪，周某并在1988年11月15日为奥美斯公司的法定代表人李某出具委托书，委托李某作为其代理人全权办理技术、业务活动及手续， 不够全面或不当，已在本判决前部分中作了纠正，但主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

输出、微机控制干涉电流治疗仪，具体公开了相应于“电脑电疗仪”发明专利的权利要求1的技术特征(1)，(3)，(6)，(10)，(15)，(17)，(18)，(20)，很 结论不妥。 达轮科技公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上，第X号无效决定认定事实清楚、适用法律法规正确。一审判决 ...

治疗一般选用1至3种波形”，似乎这就是“多步程序处方”了。而“多步程序处方”的特征，是在每次治疗(一个治疗单元时间，如20分钟内)中，多次(数十次， 本专利后续各型号产品就设置有此功能。综上，请求法院依法判决驳回原告达轮科技公司的起诉，维持专利复审委第X号决定。 经审理查明：本案涉及原国家专利局(简称 ...

判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人万特福科技公司的委托代理人刘某乙、蒋洪义，被上诉人北京科霖众医学技术研究所(简称科霖众研究所 端的带顶孔螺帽；③针体上装有侧管，缺少了3个与血肿粉碎器相关的技术特征。科霖众研究所、徐某、谢某某承认，在实际使用时，必须同时使用普通注射器 ...

必须的半成品及用户利用被告提供的专门的半成品制成专利成品后使用的行为，已经构成共同专利侵权，侵犯了本专利权，应承担相应的法律责任。故对被告提起专利侵权诉讼， 带、耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝和铝箔连接在一起的技术特征。不仅如此，我公司的半成品还有其他特征与原告专利不同，如产品结构。原告的耐火 ...

，错误的用说明书和附图将该技术特征解释为复合层至少包括腰部、腹部和裆部。为此，请求二审法院撤销一审判决，改判开舒公司的行为构成侵犯专利权，并承担相应的侵权 牌远红外热能裤和西单购物中心销售该产品的行为未侵犯哈伦公司的专利权。 综上所述，哈伦公司所提上诉理由因缺乏事实和法律依据而不能成立，其上诉请求不予 ...

于2004年4月14日再次公开开庭审理了本案，原告贺某某、董某某，被告友邦基业公司的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺某某、董某某起诉称:原告于 两个并列的独立权利要求权项。 权利要求2包含了以下四个技术特征:1、托盘为弯形盘；2、托盘包括有盘底、侧壁；3、沿托盘侧壁上端开口的 ...