协议书》，以上证据证明被告违法拆除了三原告的房产。 被告辩称，原告起诉的被告主体不符，台州市椒江区人民政府未实施强制拆除原告房屋的行为。原告位于台州市椒江区X村的 因此其行为的法律后果依法应当由被告承担。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之 ...

某裁字（2002）第X号《房屋拆迁裁决书》，原告以该裁决书的申请人主体不符为由，于2004年5月15日向黄某区人民法院提起诉讼，经该院申请 被告重新作出具体行政行为： 1、主要证据不足； ……。 最高院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第二十六条……。 被告应当在收到起诉状副本之 ...

管理形式；项目部苗某某负责施工队许某某等89人考勤、工资发放日常管理工作。因工资问题仍没有解决，2008年3月19日许某某等89人将某公司诉至洛阳市西工区劳动 结果，使得我公司对同一工程，两次支付工程款。三、许某某等89人的诉讼主体不符，一审法院未对其进行核准，程序违法。故请求：1.依法撤销原审判决。 ...

。现贾某甲已实际支付5万元。大连辰光公司要求返还的设备、二极管数量与实际不符，液氮槽车已被其顶帐。此外，其要求鞍山辰光公司赔偿70万元损失没有任何 在协议中并无此项约定。故贾某甲此项上诉主张，本院不予支持。 关于大连辰光公司是否具有诉讼主体资格问题。根据大连辰光公司与贾某甲于2004年9月30日所签订 ...

高速公司、中铁二公司与两原告没有法律上的权利义务关系的辩称，因与本案事实不符，不予采纳。对平临高速公司、中铁二公司、中建七公司提出的三个评估 工程再次转让给没有施工资质的胡某某、何某某，双方所签订的转让协议亦无效。 关于本案主体问题。本案涉及到五方利益不同的当事人，从各方签订合同的外在表现形式看，平临 ...

故机电公司应承担举证不能的后果。 综上，机电公司主张的债权不能成立。 关于诉讼时效问题。即使机电公司主张的债权成立，机电公司亦应在法律规定的2年诉讼 注销后，应当由开办单位五建公司承担责任，即五建公司是本案承担责任的适格民事主体。 二、机电公司主张的债权能否成立。 本院认为，机电公司与五建公司均认可的 ...

工程规划平面控制图、外立面效果图不能作为证据使用，因为标志楼层与三方协议不符，同时被告有证据能够证明这不是原告以及三门峡市电影发行放映公司所述的是三方 在规定期限完工。2002年7月22日，原告向三门峡市影剧院书面致函，说明关于工程资金问题，计划十日到位，各种报批手续双方协助短期内办齐，争取在十日内 ...

》。但是决定下达后，原告不服，向市人民政府申请复议。复议期间，由于申请人主体不符的问题，被告主动撤销了原处理决定。在信府字[2007]X号《处理决定》 ： 维持被告信丰县人民政府于2008年2月22日作出的信府字（2008）X号《关于大桥镇X村竹园背小组与古陂镇X村民委员会山林权属争议的处理决定》。 ...

不作交通事故当事人责任认定，直接判决上诉人向被保险人承担赔偿，显然与事实不符，与合同规定不符。李某某在一审没有认定有交通事故责任，上诉人应当只承担机动车 的意外事件，原审不应适用优者负担原则。 被上诉人毛某某、唐某某辩称：对诉讼主体资格问题，派出所对情况了解属实后出具了证明，毛某某、唐某某具备诉讼主体 ...

，八峰台度假村的有关报建手续尚未补办。 本院原一审认为，（一）关于新趋势公司的主体资格问题。赣州市新趋势工贸有限公司与宁都县旅游局签订“招商引资合同”后，于2002年8 微峰八峰台景区内山林、土地的所有人，也不是其山林、土地的管理人员，与事实不符；森林公司要求确认合同无效的理由不能成立。（三）关于森林 ...