德诸，北京市太行律师事务所律师。 原告王某甲与被告（略）农工商经济联合社农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王某甲诉称： 某花不属同一户，在王某花去世后，其无权向被告主张；原告所主张的问题实为因王某花未实际取得土地承包经营权提起的诉讼，因未实际取得土地承包经营权 ...

原告北京市平谷区X镇X村民委员会（以下简称坨头寺村委会）与被告凡某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲍雨独任审判，公开开庭进行了 提供喷灌管、我承包地周围的道路狭窄、村内陶粒厂污染以及修建引水工程造成地陷等问题得不到解决，所以我未交纳承包费，而且我要求所交承包费中每亩扣减20元 ...

与被告黎某某、被告门头沟区X镇X村经济合作社（以下简称东杨坨合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2008年10月27日受理，依法由审判员谭勇适用简易程序 该规定内容为：宋某某、黎某某于2003年7月31日办理离婚手续，关于财产分割问题现重新规定，位于东杨坨大队（香峪口）5亩地及地上物的住居和所有权 ...

成立，对其请求依法应予驳回。遂根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回芳前石经济社的 答辩称：一、在１９６２年进行＂四固定＂，实行生产资料公有制以后，农村土地分配给集体，个人持有的土地所有证已被我国法律所废除，芳前石经济社以解放初期进行 ...

和龙桥公社挺丰大队昌学生产队等六个生产队在二水亭坡发生的土地纠纷，提出将双方争执的１９０亩土地以直线划出５０亩交给昌学生产队等六个生产队、余下的１４０亩交给 》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条、第五十六条第四项之规定，判决如下： 一、撤销 ...

和龙桥公社挺丰大队昌学生产队等六个生产队在二水亭坡发生的土地纠纷，提出将双方争执的１９０亩土地以直线划出５０亩交给昌学生产队等六个生产队、余下的１４０亩交给 》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条、第五十六条第四项之规定，判决如下： 一、撤销 ...

月３０日，儋州市政府向王某己颁发《农村土地承包经营权证》。从我国的实际情况看，县与县之间有插花地，一审裁定以纠纷地在琼中县的区域内确认属于 主体资格，驳回其起诉理由欠妥。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下： 一、撤销海南省海南中级人民法院（ ...

所有这一点，各方均无异议；对于１９６７年上诉人与被上诉人之间存在换地关系的问题各方也均认可；换地三年后被上诉人又将＂湖赵田＂收回，故争议地 土地纠纷不应该适用《海南省确定土地权属若干规定》第二十条的规定。儋州市政府根据本案土地纠纷的实际情况，依据相关的法律规定，作出儋府［２００５］１２９号《处理决定》 ...

何某某，男，35岁，汉族，住（略）。 上诉人黄某某因农村土地承包合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2000)城民初字第X号民事判决，向本院提起 上诉人不拥有对该地的合法承包使用权，因而也就谈不上优先承包权的问题。其在被上诉人依法取得承包权的土地上擅自建房打井并进行种植，系为不法行为，尤其在三亚市 ...

判决如下：维持被告于2001年8月8日作出的2001年杏字X号“杏树岗镇人民政府土地纠纷处理决定”。 原审原告刁某不服原判上诉称：其1994年与村里签订了草原承包 的。 2、关于某三人于某丙等人与村里的承包关系是否合法有效的问题。上诉人认为1994年其与村里签订了草原承包合同，该合同包括75亩落荒地 ...