（原审原告）重庆市某某农业有限公司。 被上诉人（原审被告）重庆市X区人力资源和社会保障局。 原审第三人韦某，男。 上诉人重庆市某某农业有限公司（以下简称 ，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。涪陵人社局具有负责本行政区域内 ...

本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人北京市X区人力资源和社会保障局（以下简称大兴人保局）于2010年4月1日作出京大人社工伤认（x 通知》，并驳回冯某的工伤认定申请。 一审法院经审理认为： 大兴人保局作为劳动保障行政主管机关，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定,负有管理本 ...

社会保障局（以下简称海淀劳保局）作为区一级劳动保障行政部门，负责本行政区域内的劳动工作，并具有负责本辖区内工伤保险工作的法定职责。《中华人民共和国工伤保险 (一)项规定的情形。 《工伤保险条例》第一条明确了该条例的制定目的是保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和 ...

律师。 原告彭某与被告中国电信股份有限公司邵阳分公司（以下简称中国电信邵阳分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某 证明了被告为规避法律责任而实施的手段，与本案无关联性；对证据5中劳动保障业务代理协议书的真实性有异议；对证据6真实性没有异议，但与本案无关联性 ...

证明了被告为规避法律责任而实施的手段，与本案无关联性；对证据4中劳动保障业务代理协议书的真实性有异议；对证据5真实性没有异议，但与本案无关联性 李某于2003年12月进入被告中国电信邵阳分公司从事话务员工某，双方没有签订书面劳动合同。2003年7月，原告与邵阳市职业介绍服务中心签订期限为2003年7月 ...

律师。 原告唐某甲与被告中国电信股份有限公司邵阳分公司（以下简称中国电信邵阳分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某 证明了被告为规避法律责任而实施的手段，与本案无关联性；对证据4中劳动保障业务代理协议书的真实性有异议；对证据5真实性没有异议，但与本案无关联性 ...

证据证明了被告为规避法律责任而实施的手段，与本案无关联性；对证据4中劳动保障业务代理协议书的真实性有异议；对证据5真实性没有异议，但与本案无关联性 某于2003年12月进入被告中国电信邵阳分公司从事声讯工某，双方没有签订书面劳动合同。2003年7月，原告与邵阳市职业介绍服务中心签订期限为2003年7月 ...

证明了被告为规避法律责任而实施的手段，与本案无关联性；对证据5中劳动保障业务代理协议书的真实性有异议；对证据6真实性没有异议，但与本案无关联性 李某于2003年12月进入被告中国电信邵阳分公司从事话务员工某，双方没有签订书面劳动合同。2003年7月，原告与邵阳市职业介绍服务中心签订期限为2003年7月 ...

证据证明了被告为规避法律责任而实施的手段，与本案无关联性；对证据4中劳动保障业务代理协议书的真实性有异议；对证据5真实性没有异议，但与本案无关联性 陈某于2003年4月进入被告中国电信邵阳分公司从事声讯工作，双方没有签订书面劳动合同。2003年7月，原告与邵阳市职业介绍服务中心签订期限为2003年7月 ...

律师。 原告刘某与被告中国电信股份有限公司邵阳分公司（以下简称中国电信邵阳分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某 证明了被告为规避法律责任而实施的手段，与本案无关联性；对证据5中劳动保障业务代理协议书的真实性有异议；对证据6真实性没有异议，但与本案无关联性 ...