。上诉人已取得该房的所有权。从2003年至今被上诉人不在诉争房居住，被上诉人单位有暂住房，户口亦迁入该处。上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系。二审法院应 的福利政策。承购人在购买公房时享受到的优惠政策源于整个家庭，售后公房的所有权应归属整个家庭成员。本案中，上诉人通过房改在取得诉争房的所有权之前，该诉 ...

，并办理了房屋产权证。2000年，李某又购买了单位分配的新楼房。按当时的政策，购买新楼后，旧房必须交还单位，由单位另行分配他人，谁购买谁给予原房主经济补偿。于 人应该是我，而不是宋某。双方争议的房屋实际上是昌平某学校分配住房。98年房改时，宋某之夫是副校长，所以购买了当时的新房，并将争议的房屋调配出来 ...

4月起原湖南特种电磁厂、明珠实业公司按照房改房政策陆续将住宅楼卖给了职工陈某、张末、易飞鸾等，有与单位签订的《公有住房购买合同书》及向单位缴纳 谭某对真实性不予确认。 4、株洲县企业发展促进局向本院出具公函，证明被上诉人陈某与单位签订了《公有住房购买合同书》并缴纳了购房款。谭某等人隐瞒法某裁定，未经法 ...

偿还贷款本息1154.40元，月利率为3.825‰，若遇利率调整，则根据国家利率政策和规定调整；借款发放至湖南协力房地产开发集团有限公司在曲尺信用社的x账户。 五条规定“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”第二十六条规定“缴存住房公积金的职工在购买、建造 ...

X路X号第X栋X单元X层X号房屋系上诉人的单位分配给上诉人的，上诉人交纳了该房的房改购房款，并取得了该房屋的房屋所有权证，故上诉人作为房屋 人民共和国民法通则》第六条：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 第七条：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划， ...

2004年8月11日为朱某丙下发了该争议的公有住房使用证，在该证出租单位（盖章）一栏盖有沈阳市鑫龙物业管理有限公司六区管理处的印章，在经办人一栏盖有 。上诉人提供的沈阳市中级人民法院的函（1985年12月23日）可以证明按当时动迁政策，上诉人应为动迁人口。上诉人提供的证人梁某某的证言，证实于1985年 ...

]X号），证明北京市目前执行的供暖费报销范围的政策补充规定为采暖用户为个人的，由房屋承租人和房改购房人所在单位交纳采暖费。 海淀供暖中心服从一审法院判决。 载明的刘某云的身份证号码为x，出生日期为1940年6月13日，工作单位为京棉床单分厂，医疗参保人员类别为退休。 京棉床单分厂在二审审理期间称刘某 ...

对案件受理费的错误决定。 本院经审查认为：林管局与林产公司均系甘肃省林业厅的下属单位，双方讼争的36套住宅的承租户原系林管局的职工，1984年因根据行政 ，这种租赁关系的变更是由行政行为引起的。1996年，林产公司依照国家政策对职工住宅进行房改引起纠纷，其实质是承租该36套房屋的职工是参加林管局的房改 ...

通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷， 居住24年。依据上世纪八十年代以来的政策，该住房应是单位为职工安排的住房，该住房没有参加九十年代的房改。2004年禹州市城关供销社起诉至禹州法院请求 ...

审理终结。 原告诉称：我们的父亲孙某堂原系浚县地税局退休干部。1995年按照国家政策，孙某乙、孙某丁弟兄俩与父亲孙某堂共同出资购买了位于浚县X路税务局 。 孙某堂去世后，被告郭某戊每月享有192元的抚恤金。另外，孙某堂原工作单位发放一次性抚恤金x元。 另查明，被告郭某戊有亲生子女四个，均已成家。 本院 ...